yargıtay 7. ceza dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyeti, arama kararı eksikliği, orantısız ceza, etkin pişmanlık ihlali, hatalı erteleme ve zincirleme suç değerlendirilmemesi nedenleriyle bozmuştur.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyeti, arama kararı eksikliği, orantısız ceza, etkin pişmanlık ihlali, hatalı erteleme ve zincirleme suç değerlendirilmemesi nedenleriyle bozmuştur.

Özet: Yerel mahkeme tarafından kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının; arama tutanağında belirtilen arama kararının dosyada eksik olması, sanığın benzer durumdaki eylemlerine göre temel cezanın hakkaniyet ölçülerine aykırı şekilde üst sınırdan tayin edilmesi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda sanığın usulüne uygun bilgilendirilmemesi ve bu bağlamda yanıltılması, hem hapis hem de adli para cezasına ilişkin erteleme kararında adli para cezasının ertelenemeyeceği hususunun göz ardı edilmesi ve sanığın farklı tarihlerdeki benzer eylemlerinin zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının yeterince değerlendirilmemesi gibi hukuki hatalar içermesi nedeniyle bozulmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Dava konusu olay nedeniyle düzenlenen 13.05.2014 tarihli tutanakta belirtilen Mardin Sulh Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli ve ████████ D. İş numaralı arama kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, anılan arama kararın dosya içerisine alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde sanık hakkında asgari hadden ayrılarak fazla ceza tayini,

2. Sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde soruşturma aşamasında ihtar yapılmadığı gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken duruşma gününe kadar süre verilmek ve indirim oranı bildirilmemek suretiyle yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

3. Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,

4. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, ████████ Karar ve 16.05.2017 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin olduğu 13.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin 04.06.2014 olduğu,

Sanık hakkında, Mardin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 06.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin 09.06.2014 olduğu gözetilerek,

Sanığın bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, nedenleri hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.