Danıştay 10. Daire, özel hastanenin Medula muayene sayı sınırının yükseltilmesi talebinin zımnen reddi işleminin iptali kararını onadı.
Özet: Özel bir hastanenin, Sosyal Güvenlik Kurumunun MEDULA sisteminde hastanesi için belirlenen 4.200 muayene sayısını 7.350ye yükseltme talebinin zımnen reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince verilen işlemin iptali kararları, davalı idarenin temyiz talebinin reddedilmesi suretiyle kesinleşmiş, böylece kurumun muayene sayısı sınırlandırma işleminin hukuka aykırılığı tescillenmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Özel Sağlık Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, █████/2019 tarih ve 30913 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 1. maddesi uyarınca Denizli ilinde şirketleri sahipliğinde faaliyet gösteren Özel ... Hastanesi için, MEDULA sisteminde muayene sayı sınırının 4.200 olarak belirlenmesi işleminin kaldırılması ve bu sayının 7.350 olarak belirlenmesi talebiyle Pamukkale Sosyal Güvenlik Merkezine yapılan █████/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN _DDİALARI : Davalı idare tarafından, düzenleyici işleme yönelik verilen yürütmenin durdurulması kararı uyarınca dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY :Dava; davacı şirket tarafından, █████/2019 tarih ve 30913 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 1. maddesi uyarınca Denizli ilinde şirketleri sahipliğinde faaliyet gösteren Özel ... Hastanesi için, MEDULA sisteminde muayene sayı sınırının 4.200 olarak belirlenmesi işleminin kaldırılması ve bu sayının 7.350 olarak belirlenmesi talebiyle Pamukkale Sosyal Güvenlik Merkezine yapılan █████/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (█████/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği" kuralı yer almış; aynı fıkranın -temyiz istemine konu kararın verildiği tarihte teselsül ettiği haliyle- (d) bendinde, "Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları"nda verilen kararların temyiz edilebileceği kurala bağlanmış; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, dava konu işleme konu edilen başvurunun davacı şirkete ait hastaneye verilen muayene sayı sınırının 4.200 olarak belirlenmesi işleminin kaldırılması ve bu sayının 7.350 olarak belirlenmesi talebine yönelik olduğu, bu haliyle niteliği belirtilen başvurunun zımnen reddine dair dava konusu işlemin "belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem" olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla, kararın temyizen incelenmesi suretiyle onanmasına karar verilmesi gerektiği yönündeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.