Kaçakçılık suçunda suça sürüklenen çocuğun kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesi, eşya değerindeki çelişki ve hükmedilen cezalardaki hesaplama hataları nedeniyle bozma.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sübutunda bir eksiklik bulunmadığı tespit edilirken, 18 yaşından küçük olan çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma dönüştürülmemesi, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri konusundaki çelişkiler giderilmeden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, sanık ve suça sürüklenen çocuğun hapis ve adli para cezalarının hesaplanmasında ve yazımında maddi hatalar yapılması ile vekalet ücreti tahsilinde usul hatası bulunması nedeniyle yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme, kısmî onama Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk ...'ın yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5-10. maddesinde öngörülen cezalar dikkate alınarak yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 66/1-(d) bendi aynı Kanun'un 66/2. maddesi gereği 7 yıl 6 aylık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 10... aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, temyiz inceleme gününe kadar bu sürelerin tamamlanmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuk ve sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1. 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan ve suç tarihi itibarıyla engel adlî sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2. Dosyada suça konu eşya yönünden düzenlenen 2 ayrı Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit varakası bulunduğu ve gümrüklenmiş değerlerin farklı miktarda bildirildiğinin anlaşılması karşısında, ... İdaresinden sorulup çelişkinin giderilerek belirlenecek olan gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde soruşturma aşamasında usulüne uygun ihtar yapılmadığı da gözetilerek, cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit varakaları arasında çelişki giderilmeden ve 1 aylık süre verilmek suretiyle sanık ve suça sürüklenen çocğun yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,3. Sanık ... hakkında hükmedilen 3 yıl hapis ve 7 gün adli para cezasında 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince yapılan 2/3 oranında indirim sonucu 1 yıl hapis ve 2 gün adli para cezasının 1 yıl 2 gün adli para cezası olarak yazılması, yine 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması ile sonuç olarak 10 ay hapis ve 1 gün adli para ceza ile cezalandırılması yerine 10... gün hapis cezası olarak cezanın belirlenmesi,4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmedilen 3 yıl hapis ve 7 gün adli para cezasında 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince yapılan 2/3 oranında indirim sonucu 1 yıl hapis ve 2 gün adli para cezasının 1 yıl 2 gün adli para cezası olarak yazılması, yine 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması ile sonuç olarak 5 ay hapis ve 1 gün adli para ceza ile cezalandırılması yerine 5 ay hapis cezası olarak yazılması,5. Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanık ve suça sürüklenen çocuktan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi,Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.