Otoyol geçiş ücreti ve 6001 sayılı Kanun kaynaklı cezaların tahsiline yönelik ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı şirket, işletme hakkına sahip olduğu otoyollardan davalının ödeme yapmadan gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin tahakkuk eden geçiş ücretleri ve 6001 sayılı kanun uyarınca uygulanan dört katı tutarındaki yasal cezaların tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, bu itirazın iptaliyle takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı tebligata rağmen cevap vermemiş, bilirkişi raporu ise otoyol geçişlerinde ödeme sistemlerinin (OGS/HGS, nakit veya 15 gün içinde ödeme) mevcut olduğunu ve ödeme yapılmadan geçişin zor olduğunu tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişinin tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) Davalının ...plaka sayılı araçlarıyla 02.12.2024 - 06.02.2025 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ... ihlali geçişler yaptığını, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek Davalarının kabulü ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 4.625,00 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (832,82 TL) ve KDV (166,57 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize Ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini müvekkil adına arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek davayı reddetmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (█████/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 26 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 02.12.2024 ile 06.02.2025 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 26 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araca ait 26 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar Geçiş Ücreti: 4.625,00 TL + İşlemiş Faiz: 842,03 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 168,41 TL olmak üzere Genel Toplam: 5.635,42 TL olarak hesap edildiği, Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 5.635,42 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 5.624,41 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 5.624,41 TL talep edebileceği..."sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı..... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı icra takip dosyası uyap üzerinden incelendi.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;otoyol ihlalli geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan itirazın iptaline ilişkin davadır.Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.... 26. İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''...' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlu tarafından icra takibine, ödeme emrine, borca ve faize itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.Dosya kapsamı, toplanılan tüm deliller incelendiğinde, davacı tarafından otoyol işletmeciliği kapsamında işletme sahibi olduğu otoyollardan davalı adına kayıtlı... plakalı araçların █████/2024-06-02-2025 tarihinde 26 adet ihlalli geçişlerin yapılması sonucu meydana gelen alacağın tahsilini icra kanalı ile tahsilinin istenildiği, icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi neticesinde itirazın iptali talepli huzurdaki davanın ikame edildiği, dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı tarafından 26 adet ihlalli geçişin yapıldığının tespit edildiği, iş bu ihlalli geçişlere ilişkin ödemenin yapılmadığı, icra takibi ile talep edilen alacak miktarında asıl borç ve faiz yönünden fazlaca talebin bulunmadığı, davalı tarafın itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, kabul edilen alacağın %20’si olan 1.124,878 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla DEVAMINA, Kabul edilen alacağın %20’si olan 1.124,878 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.624,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 8.775,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,Artan avansın karar kesinleştiğinde talep halinde ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı karar KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır * Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.