Danıştay 3. Daire, derdestlik nedeniyle esas incelenmeksizin reddedilen davada davalı idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi yönündeki kararı bozdu.
Özet: Davacı tarafından açılan ödeme emrinin iptali davasının, derdestlik nedeniyle esastan incelenmeksizin reddedilmesi akabinde, davayı vekille takip eden davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, davanın incelenmeksizin reddedilmesi halinde dahi, yargılama gideri niteliğindeki vekalet ücretinin lehine karar verilen tarafa ödenmesi gerektiğine hükmederek, alt mahkeme kararını vekalet ücreti yönünden bozmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016 ve 2017 muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı dosyasında iptali istenen ödeme emri ile uyuşmazlık konusu ödeme emrinin aynı olduğu görüldüğünden davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava incelenmeksizin reddedildiği halde lehine avukatlık ücretinde hükmedilmemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın vekalet ücretine hükmedilmek üzere bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle incelenmeksizin reddedilen davada, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, yargılama giderleri ile ilgili olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinde, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Kanun'a yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 323. maddesinde; vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış, 326. maddesinde ise Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması durumunda, mahkemece, yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Vergi Dava Dairesince bozma kararına uyularak davanın incelenmeksizin reddedilmesine karşın davayı vekille takip eden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturduğundan temyize konu kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmek üzere BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.