bankanın genel kredi sözleşmesi ve kredi kartından doğan ödenmeyen alacakları için başlattığı icra takibine şirketin itirazının iptali ile bilirkişi raporları ışığında temerrüt nedeniyle icra inkar tazminatı talepli dava.

Bankanın genel kredi sözleşmesi ve kredi kartından doğan ödenmeyen alacakları için başlattığı icra takibine şirketin itirazının iptali ile bilirkişi raporları ışığında temerrüt nedeniyle icra inkar tazminatı talepli dava.

Özet: Banka tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı şirketin yaptığı itirazın iptali istemiyle açılan davada; davalıya kullandırılan kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarının ödenmemesi sonucu hesapların kat edilerek ihtarname ile temerrüde düşüldüğü tespit edilmiş, bilirkişi raporları ile davalı şirketin bankaya 392.161,41 TL borçlu olduğu belirlenmiş ve bu raporlar mahkemece hükme esas alınmaya elverişli kabul edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████ Karar

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davlı şirket arasında imzalanan GKS gereğince müvekkili banka tarafından davalıya krediler kullandırıldığını, dava dışı ...'ın sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ... 3. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde icra takibine, takibin dayanağına, borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz türüne, faiz oranlarına ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında vaki davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti istemine ilişkindir

Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının vaki itirazlarının iptali ile davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına dayalı olarak; ana para, akdi faiz, BSMV ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 417.321,99 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, icra takibine, takibin dayanağına, borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz türüne, faiz oranlarına ve tüm fer'ilere itiraz ettiği, takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamında görevlendirilen bankacılık alanında uzman bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; davacı bankanın davalı ... Şirketi'nden █████/2025 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 394.998,10 TL olduğu şeklinde tespitlerde bulunmuştur.

Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, davacı yanın itirazlarının değerlendirilmesi noktasında ek rapor tanzim edilmek üzere dava dosyası yeniden bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Dosyaya kök rapor sunan bankacılık alanında uzman bilirkişi █████/2026 tarihli ek raporunda özetle; davacı bankanın davalı ... Şirketi'nden █████/2025 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 392.161,41 TL olduğu şeklinde tespitlerde bulunmuştur.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına kısmen uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı ... A.Ş. ile davalı ...Şirketi arasında █████/2022 tarihinde ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı ... Şirketi'ne ticari kredi kartı tahsis edildiği ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, işbu kredi kartı ve KMH borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıya ... 3. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiği ve █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile tanınan 7 günlük süre sonunda █████/2025 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği görülmüştür.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de kısmen hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan Kredili Mevduat Hesabı bakımından 99.362,83 TL asıl alacak ve 2.637,74 TL işlemiş faiz; Ticari Kredi Kartı bakımından ise 245.816,28 TL asıl alacak, 41.090,30 TL işlemiş faiz, 2.758,14 TL BSMV ve 3.803,16 TL ihtarname masrafı alacağı olmak üzere toplamda 395.468,45 TL alacaklı olduğu (İhtarname ile aynı tarihli noter toplu işlem makbuzu dikkate alınarak masrafın davacı banka tarafından yapıldığı kabul edilerek hesaba dahil edilmiştir) hesaplanmış olup tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebi kısmen haklı olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlu ...Şti.'nin dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının;

1/1-Ticari Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan; 99.362,83 TL asıl alacak ve 2.637,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 102.000,57 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 99.362,83 TL asıl alacağa █████/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 63,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

1/2-Ticari Kredi Kartından Kaynaklanan; 245.816,28 TL asıl alacak, 41.090,30 TL işlemiş faiz, 3.803,16 TL ihtarname masrafı ve 2.758,14 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 293.467,88 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 245.816,28 TL asıl alacağa █████/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 395.468,45 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 79.093,69 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

4-Alınması gereken 27.014,45-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 7.126,82-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭19.887,63-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 7.126,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 241,04-TL'sinin davacıdan, 4.358,96-TL'sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 63.274,95 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 21.853,54 -TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭615,40 TL, bilirkişi ücreti 9.500,00 TL, posta gideri ‭‭‭156,00 TL olmak üzere toplam ‭‭10.271,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.733,18-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

Hakim