Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda istinafın esastan reddi kararını inceleyerek temyiz itirazlarını reddedip hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiş olup, sanık müdafilerinin suçu işlediğine dair yeterli, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, zararın karşılandığı, eksik inceleme yapıldığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, kararların gerekçesiz olduğu, beraat gerektiği ve nitelikli halin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki çeşitli temyiz istemleri yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin onama kararı kesin olarak onaylanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, açık, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, zararın karşılandığına ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkeme kararlarının gerekçesiz olduğuna, sanığın suç işlediğine dair delil bulunmadığına, hırsızlık suçunun nitelikli halinin, TCK'nın 1 43... . maddelerinin uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.