İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasında tarafların sulh protokolü sunması üzerine davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davacının ödenmeyen üye aidat alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesiyle duran sürecin ardından, tarafların bir borç ödeme protokolü ile sulh sağlamaları ve davacının yargılama gideri ile icra inkar tazminatı taleplerinden feragat etmesi üzerine, dava konusuz kalmış ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek, bakiye karar harcı ile arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I.DAVA: Davacı vekili; davacı tarafından ödenmeyen cari hesap bakiyesi kooperatif alacağına ait 30.12.2017 tarihli 2015-2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 27.05.2018 tarihli 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 26.05.2019 tarihli 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararlar gereği ödenmeyen üye aidat alacağı için --- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esasdosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu iddia ederek itirazın 29.122,00TL alacak, 3.744,62 TL işlemiş faiz yönünden iptalini, takibin aylık 961,5 (yıllık) faizi ile devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ll. CEVAP: Davalı vekili; davalının konut ihtiyacını karşılamak için kooperatife üye olduğunu, ancak diğer üyelerin 4-5 yıl önce konutlarının teslim edildiğini, davalıya konutun teslim edilmediğini, öğrenildiğine göre davalıya tahsisi kararlaştırılan dairenin cebri icra yoluyla satıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar 30.12.2021 tarihli borç ödeme protokolü başlıklı sulh protokolü sunmuşlar, davacı vekilince son celsede yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığını bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına ve taraf vekillerinin beyanları içeriğine göre; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sulh protokolü gereği konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Talep bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,3-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından 396,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 335,05 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre taraflar arasındaki protokol hükümleri gereği davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.