İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası sigorta şirketinin ödediği hasarın bakiye kısmının rücuen tahsili ve ihtiyati tedbir taleplerinin incelenmesi.
Özet: Bir trafik kazası sonucu sigortalısının aracında meydana gelen maddi hasarın tahsili amacıyla, davacı sigorta şirketi tarafından kusurlu aracın sürücüsü ve onun zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılan rücu davasında, davacı kalan 3.826,56 Euroluk zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ederken, davalılar zararın miktarı, döviz kuru ile Türk lirası poliçe limitleri arasındaki ilişki, faiz başlangıç ve türü, kendi kusurları ve sigorta teminatının kapsamına itiraz ederek davanın reddini savunmakta, ferdi davalı ise ayrıca yetkisizlik itirazında bulunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Köyü yolunda seyir halindeyken arkasından gelen davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı aracın sol arka kısmından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili sigortalısı ... adına kayıtlı olduğunu, aynı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ağır hasar gördüğünü, Almanya'da yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre araçta toplam 5.886,49Euro tutarında maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısının uğradığı maddi zarara karşılık olmak üzere 4.478,56Euro tutarında hasar tazminatı ödediğini, bu nedenlerle; davacının sigortalısının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı bakiye 3.826,56Euro tutarındaki zarara karşılık gelen 3.826,56Euro tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalılardan poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının dava sonunda alacağını tahsil edebilme imkanı bulunması için telafisi güç hatta imkansız zararların oraya çıkmaması ve hükmedilecek tazminat bedeli ile ferilerinin tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmaması amacıyla davalı ...'nın Uyap üzerinden mal varlığı alacaklarının haczine, menkullerin muhafazası için malların kayıtlarına davanın niteliği gereği takdiren teminatsız olarak HMK'nın 389 vd. İle İİK 257 vd. Mad. Gereğince İhtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına ve aynı davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin ██████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından, ... no.lu hasar dosyasından █████/2025 tarihinde ... adına 30.002,82-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi, davaya konu aracın hasar onarımı kapsamında gerekli tüm ödemeleri yapmış bulunmakla birlikte, mahkeme nezdinde aksi yönde kanaate varılması hâlinde ZMM Sigorta Poliçesi teminat tutarı dahilinde kalan bakiye teminat tutarı dikkate alınarak değerlendirilmede bulunulması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, her ne kadar Euro kuru değişkenlik gösterse de zorunlu mali mesuliyet poliçe teminatı sabit olup teminat kapsamı Türk Lirası olarak belirlendiğini, Euro kurunun değişkenlik göstermesi fakat zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe teminatının Türk Lirası üzerinden ve sabit olarak belirlenmiş olması sebebi ile değişen kur farkı poliçe teminat limitinin aşımına sebep olduğunu, ZMMS Poliçesinde teminat bedelleri Türk Lirası olarak belirlenmiş olup kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracında meydana gelen zarar miktarının haksız fiilin meydana geldiği tarihteki Türk Lirası üzerinden belirlemek gerekiğini, sigortalı araç sü in kazanın oluşumunda kusuru bulunmaması, aksini ispatlar herhangi bir delilin dosyada mevcut olmaması nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, belirsiz alacak davasına ilişkin şartlar, işbu dava bakımından oluşmadığını, müvekkili şirketçe eksperin düzenlediği rapora istinaden, █████/2024 tarihinde 85.439,45-TL tutarında araç hasarı tazminatı ödemesi yapılmış olup karşı yanın aracında meydana gelen zarar tamamen karşılandığını, müvekkili şirketin hasar tutarının KDV'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, anlaşmalı tamirhane iskontosunun uygulanması gerektiğini, davacının aracı K.T.K 2.1 maddesine göre eşdeğer parça kullanımına uygun olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz başlangıç tarihi ve türü hatalı olduğunu beyanla davanın reddine, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...'nın █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş teminat kapsamında davacının hasarını ödeyeceğini, davacının aracında talep edilen kadar hasar oluşmadığını, tüm bu belgeler ... İlçe Jandarma Komutanlığında fotoğraf ile mevcut olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini, yasal faiz talep edilmesi gerektiğini beyanla .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizliğine karar verilerek, dosyanın kaza yeri ve ikametgahı olan yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, davanın reddine ve vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:-Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... ve Sigorta uzmanı ... tarafından sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 2918 Sayılı Kanunun 85. md. Uyarınca davacının dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin davalıdan rücuen tazmini talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı sigorta şirketinin sigortalısının █████/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde ZMMS kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığı ve tarafınca ödenen 3.826,56Euro fatura bedelinin davalılar tarafından karşılanmasını talep etmiştir.Rücu ve halefiyet, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun █████/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. █████/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır. 6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamında yer alan sigorta sözleşmesi ve ödeme belgesi dikkate alındığında, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".... plakalı araç sürücüsü ...'nın 40100 oranında asli derecede etki olduğu değerlendirilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusur ve etki değerlendirilmiştir. Hasar bedeli tespitinde; Yurt içi ekspertiz raporunda 30.002,82 TL hasar toplamı, Yurt dışı ekspertiz raporunda 4.478,56 EURO toplam tazminat bedeli tespit edildiği,Hasarlı araç yurt dışı kasko poliçesine haiz olduğundan 4.478,56EURO hasar bedelinin kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaati oluşmuştur. Sigorta Mevzuatı yönünden değerlendirme ve sonuç; 24.07.2024 tarihinde davacı nezdinde sigortalı ... idaresindeki ... yabancı plakalı aracı ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... Plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı ... Plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... Plakalı araç ... adına ... no.lu ZMSS poliçesinin █████/2023-█████/2024 leri arasında geçerli olmak üzere davalı ... SİGORTA A.Ş. tarafından tanzim edildiği, 24.07.2024 «de meydana gelen kaza ZMSS vadesi içerisinde meydana geldiği, ZMSS Genel şartları gereği kusursuz olarak kazaya karışan ve tazminat talep eden davacı sigortalısı ... yabancı plakalı araçta oluşan bakiye hasar onarım bedelinden davalı sigorta şirketinin azami 200.000,00 TL teminat limiti kapsamında sorumlu olacağı, dava konusu 24.07.2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı tazminat talep eden ... Yabancı Plakalı araçta oluşan zararın tazmini için yapılan başvuru sonucu 28T61 12 plakalı aracın davalı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta şirketince ... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu 13.02.2025 tarihli Ekspertiz raporu uyarınca hasar onarım bedeli kdv hariç 30,002.82 TL olarak tespit edildiği ve 25.06.2025 tarihinde 30,002.82 TL hasar tazn tı ödendiği , Davalı ZMSS şirketi tarafından 25.06.2025 tarihinde ödenen 30.002,82 TL tenzili sonrası bakiye teminat limiti 169.997,18 TL olarak hesaplanmıştır, Kaza tarihi itibariyle davacının bakiye zararı 3.826,56 euro x46,1466=176.582,73 TL olarak hesaplanmıştır, davalı ZMSS şirketinin bakiye teminat limiti 169.997,18 TL tazminattan sorumluluğu devam ettiği zarardan ZMSS teminat ve limit kapsamında sorumlu olacağı, 2918 Sayılı KTK Madde 85 gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan bakiye zarar tutarı 6.585,55 TL olarak Hesaplanan tutardan işleten sıfatıyla davalılar araç işleteni ve sürücüsünün sorumlu olacağı değerlendirilmektedir. Faiz ve sair talepler sayın mahkemenin takdirinde olduğundan tarafımızdan değerlendirme yapılmamıştır,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, kaza oluşumunda davalı ...'in %100 kusurlu olduğu, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağında bu yönde olduğu ve bu konuda ihtilaf bulunmadığı da dikkate alınarak davacı şirket tarafından karşılanan hasar bedelinin kadri maruf olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; 3.826,56EURO'nun (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyen 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-)Alınması gereken 12.546,83TL harçtan, peşin alınan 3.136,71TL harcın mahsubu ile bakiye 9.410,12TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-)Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 3.136,71TL peşin harç, 27.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 795,40TL olmak üzere toplam 31.547,51TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,4-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,5-)Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00TLnin davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır