Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sağlık görevlisine hakaret suçundan verilen mahkumiyet ile istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı inceleyerek sanığın temyiz itirazlarını hukuka aykırı bulmayıp onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilerek onanması üzerine, sanığın gerekçeli kararın AİHM ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu ve lehine delillerin toplanmadığı yönündeki temyiz iddiaları değerlendirilmiştir. Yapılan incelemede, katılan sağlık görevlisinin tutarlı beyanları, tanık ifadesi ve olay tutanağı karşısında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sanığın hakaret eylemini sabit görerek verdiği kararın hukuka uygun olduğu, suçun doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edilmiştir. Bu gerekçelerle, temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, gerekçeli kararın AİHM ve Yargıtay içtihatlarına göre ihtiva etmesi gereken hususları barındırmadığına, lehine delillerin toplanmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, katılan sağlık görevlisinin aşamalarda iddiasını tekrarlaması, tanık M.S.'nin iddiayı doğrulaması ve beyaz kod verilmesine ilişkin olay tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!