İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybolan çeklerin iptali davasının davacının feragat etmesi sebebiyle reddedilmesi kararı.
Özet: Bu davada, davacı vekili, müvekkilinin iradesi dışında kaybolan ve toplam değeri iki milyon Türk Lirasını aşan on üç adet farklı tarih ve bedeldeki çeki, kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşı iptal ettirmek amacıyla dava açmıştır. Başlangıçta kayıp çekler için ödeme yasağı talep eden davacı taraf, yargılama sürecinde gördüğü lüzum üzerine davadan feragat etmiştir. Mahkeme, davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca yaptığı kayıtsız ve şartsız feragat beyanını dikkate alarak, davanın feragat nedeniyle reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. Ödeme yasağı tedbiri ise teminat yatırılmadığı ve feragat gerçekleştiği için uygulanmamıştır.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili olduğunu bildirdiği ...Şubesine ait keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu,█████/2026 tarihli ve 175.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri nolu,█████/2026 tarihli ve 142.500,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 287.500,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 128.200,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 182.300,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 135.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 135.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 290.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 305.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 315.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 285.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan,... seri nolu,█████/2026 tarihli ve 295.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili şirket yetkilisindeyken kaybolduğunu, çeklerin müvekkilinin elinden iradesi dışında çıktığını, tüm aramalara rağmen bulamadıklarını, an itibarı ile çeklerin nerede veya kimin elinde olduğunu bilmediklerini, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ve bu kişilerin de çekleri ödeme için bankaya ibraz etme ihtimallerinin yüksek olduğunu beyan ederek öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi, yargılama neticesinde ise çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize hitaben verdiği █████/2026 tarihli feragat dilekçesi ile gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettikleri görüldü, Mahkememiz █████/2026 tarihli feragat dilekçesinin sunulmasından önceki saatte hazırlanan tensip zaptı ara kararı ile iptali talep edilen çekler için %15 teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verildiği, ancak teminat yatırılmadığından ve davadan feragat edildiğinden tedbire ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşıldı. GEREKÇE; Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Şeklinde tanımlanmıştır. Aynı kanunun 309. Maddesinde feragatin, kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde; " Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." düzenlemesine yer verilmiştir. Feragat HMK md 309/2 gereği karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, kesin hüküm gibi sonuç doğuran taraf işlemidir. Yargılamaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;1- 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle REDDİNE2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 488,00 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 7321,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 244,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. . █████/2026Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)