Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında temyiz edilen kusur, nafaka ve tazminatlara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını oybirliğiyle onadı.
Özet: Tarafların karşılıklı boşanma davasında, bölge adliye mahkemesince verilen hükmün, davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve tazminat miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi davasının kabulü, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile kendi manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, temyiz olunan kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen temyiz nedenlerinin bozmayı gerektirmediği sonucuna varılarak, vekalet ücreti ödemesiyle birlikte oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 8. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm duruşma istemli olarak davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ise katılma yolu ile kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile kendi reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 14.04.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı- karşı davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davalı- karşı davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı- karşı davalı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı- karşı davacı ...'e verilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.