Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararını onarken, resmi belgede sahtecilik suçunda zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine hükmetti.
Özet: Temyiz incelemesini yapan mahkeme, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, yargılamanın hukuka uygunluğu, delillerin doğru değerlendirilmesi, fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespiti ve cezanın yasal sınırlar içinde uygulanması gibi gerekçelerle oy birliğiyle onamış; ancak resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, suç tarihinden temyiz incelemesi anına kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak, ilgili kamu davasının zamanaşımından düşmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Nitelikli dolandırcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Düşme, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden;Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,2. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204-1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.