2. Hukuk Dairesi tarafından incelenen karşılıklı boşanma davasında, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarının reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca onanması.
Özet: Davacı erkeğin kusur belirlemesi, kendi boşanma davasının reddi, kadının karşı boşanma davasının kabulü ile kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminat miktarları yönünden temyiz ettiği bölge adliye mahkemesi kararı, tarafların ortak çocuğu olmamasına rağmen iştirak nafakası artışı belirtilmesinin maddi hata olarak düzeltilebilecek olması haricinde, usul ve kanuna uygun bulunarak, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirmeyeceği kanaatiyle oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl boşanma davasının reddi, karşı boşanma davasının kabulü, kadın lehine kabul edilen nafakalar ve tazminatlar ile miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararında ortak çocuk için iştirak nafakasına ÜFE oranında artış uygulanmasına yazılmışsa da, tarafların ortak çocuğu bulunmadığından bu hususun maddi hata olup mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.