yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan sanığın etkin pişmanlık talebinin değerlendirilmemesi üzerine başsavcılık itirazını kabul ederek hükmü bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan sanığın etkin pişmanlık talebinin değerlendirilmemesi üzerine Başsavcılık itirazını kabul ederek hükmü bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyetin onanmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazda, sanık müdafiinin temyiz aşamasında müvekkilinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanarak yeniden ifade vermek istediğini bildirmesine rağmen bu talebin göz ardı edildiği belirtilmiş; Yargıtay, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin örgütteki konumu ve faaliyetlerine uygun faydalı bilgiler olup olmadığının değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanunun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gerekçesiyle itirazı haklı bularak önceki kararı kaldırıp hükmü bozarak dosyayı yeniden inceleme için ilk derece mahkemesine iade etmiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli,

KARARI : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 30.09.2020 tarihli, ███████ esas, ████████ sayılı kararı

TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince

verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.04.2025 tarih, ██████████ esas, ██████████ sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.02.2026 tarihli ve KD - ███████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.02.2026 tarihli ve KD - ███████████ sayılı yazısında:

"Sanık müdafiinin temyiz aşamasında 06.06.2022 tarihli dilekçesinde "müvekkil salt dini duygular ile ifa ettiği davranışlar hakkında TCK'nın 221/4. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yaralanarak yeniden ifade verme arzusundadır. Yine kökleşmiş Yargıtay kararları uyarınca bu imkandan hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yararlanılabilir. Halen mahkeme kararı kesinleşmemiş olmakla yeniden ifadesinin alınması amacıyla hükmün bozulmasını talep ediyoruz." şeklindeki anlatımıyla sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. İtirazımızın KABULÜ ile,

2.Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.04.2025 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASI,

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 30.09.2020 tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair kararın BOZULMASI,

4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir.

II- GEREKÇE:

Sanık müdafinin 06.06.2022 tarihli dilekçesiyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerekmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III- KARAR:

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ ile oy birliğiyle KABULÜNE,

2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.04.2025 tarih, ██████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.