Danıştay, Nusaybindeki sokağa çıkma yasağı sürecinde güvenlik güçlerince ölümle sonuçlanan olayda tazminat başvurusunun 2577 sayılı Kanun süresinde yapıldığına hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sokağa çıkma yasağı sürecinde güvenlik güçlerince hayatını kaybeden bir kişinin mirasçılarının zararlarının tazmini için idareye yaptıkları başvurunun, 5233 sayılı Kanunda belirtilen 60 günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi talebiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi, başvurunun 2577 sayılı Kanunun 13. maddesindeki 1 yıllık süre içinde yapıldığını kabul ederek red kararını iptal etmiş; davalı idarenin bu karara yaptığı temyiz başvurusu reddedilerek, idari başvurunun genel kanun hükümlerine göre 1 yıllık süre içinde yapılabileceği yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... Mirasçıları 1- ... (Aynı Zamanda Kendi Adına)2- ......8- ...9- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'ın Mardin ili, Nusaybin ilçesinde sokağa çıkma yasağının devam ettiği █████/2015 tarihinde güvenlik güçlerince vurularak hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıkları ileri sürülen zararların 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında tazmini talebiyle İçişleri Bakanlığına yapılan başvurunun 5233 sayılı Kanun'da öngörülen süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Mardin Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacıların yakınının █████/2015 tarihinde öldüğüne dair uyuşmazlık bulunmamakta olup ilgili düzenlemeler ışığında zarar gören veya mirasçılarının zarar konusu olayın öğrenilmesinden itibaren 5233 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince 60 günlük süre içerisinde başvuru yapmaları gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile davacı ... yönünden onanması, davacı ... yönünden ise 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükümlerinin uygulanmasını teminen bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davayı takip eden ... mirasçıları taraf olarak eklendikten sonra yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacılar tarafından █████/2015 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun öngördüğü usul ve esaslar çerçevesinde ve anılan Kanun'un 13. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde ilgili idare olan İçişleri Bakanlığına başvuru yapılmış olması karşısında; anılan başvurunun 5233 sayılı Kanun kapsamında süresinde yapılmadığından reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... mirasçıları yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davaya konu Komisyon kararının hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.