Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiilden kaynaklanan otobüs kazasında yolcu eşya zararı tazminat davasında görevsizlik kararı vererek yetkili mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu belirtti.
Özet: Bir yolcu otobüsü kazasında kişisel eşyaları zarar gören davacının, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebiyle açtığı davada mahkeme, davacının biletli yolcu ve tüketici konumunda olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşımadığına, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna hükmederek, davayı görevsizlik sebebiyle usulden reddetmiş ve dosyanın talep halinde görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesi özetle; 02.05.2024 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...'a ait ... plakalı yolcu otobüsü, O-21/7 Ankara-Niğde Otoyolu'nun 209. kilometresinde seyir halindeyken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde bariyerlere çarparak devrildiği, Aksaray ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında da sabit görüldüğü üzere, kaza tamamen sürücü ...'nun tam kusurlu hareketleri (şerit ihlali, uykusuz seyir vb.) sonucunda meydana geldiği, taşıyıcının özen ve koruma borcu uyarınca müvekkil zararının tazmini gerektiği, davalıların, müşterek ve müteselsil sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin 02.05.2024 tarihli trafik kazasında zayi olan ve kullanılamaz derecede hasar gören şahsi eşyaları (... saat, çeyrek altınlar, hurdaya dönen dizüstü bilgisayar, elektronik cihazlar, nakit para vb.) nedeniyle uğradığı maddi zararın belirsiz alacak davası kapsamında (şimdilik 100 TL'nin) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır.TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Somut olayda; davacı tarafça yolcu olarak bulunduğu otobüsün trafik kazası yapması sonucu zarar gören eşyalar nedeniyle işleten ve sürücüden talepte bulunulmuş olup,davacını davalı ...'a ait .... plaka sayılı araçta biletli yolcu olduğu, tüketici olduğu dolayısıyla da tazminat talebine bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu,nispi ya da mutlak ticari davanın söz konusu olmadığı anlaşıldığından görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanmak üzere1-HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,2-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, -Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine3-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,4-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına. Dair, karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır