7. ceza dairesinin kaçakçılık suçunda eksik gümrüklenmiş değer hesabı, etkin pişmanlık ihtarı yapılmaması ve lehe hükümlerin uygulanmaması nedeniyle bozduğu mahkûmiyet kararı.

7. Ceza Dairesinin kaçakçılık suçunda eksik gümrüklenmiş değer hesabı, etkin pişmanlık ihtarı yapılmaması ve lehe hükümlerin uygulanmaması nedeniyle bozduğu mahkûmiyet kararı.

Özet: Mahkeme, sanığın kaçakçılık suçu işlediğine dair sübutu yerinde bulsa da, sanığa 5607 sayılı kanun uyarınca etkin pişmanlık hükümleri kapsamında gümrüklenmiş değer üzerinden doğru bir ihtarat yapılmaması ve bu hakkın tanınmaması ile kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya ertelenmesi hususlarının 5237 sayılı kanunun 50 ve 51. maddeleri uyarınca değerlendirilmemesi ve gerekçesiz bırakılması gibi usul hukuku aykırılıkları nedeniyle hükmü bozmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkemece kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) varakasının sanık ... hakkında ve inceleme konusu dosyaya ait tahkikat numarasına binaen düzenlenmediği, sanığa bahsi geçen KEMT varakasında yazılı miktar üzerinden etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu anlaşılmakla, dosyada mevcut bilirkişi raporunda belirtilen CIF değer üzerinden ... İdaresince yeniden hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarına göre;

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, Mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, bu usule uyularak ihtarat yapılmaması ve sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden ve kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ile hapis cezasının ertelenmesi müesseselerine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50. ve 51. maddelerindeki düzenlemeler karar yerinde tartışılmadan ve gerekçe gösterilmeden uygulanmaması, yine hükümde ''Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4 maddesi uyarınca aynı kanunun 53/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' denilerek çelişki oluşturulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.