yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçunda etkin pişmanlık uygulanamazlığı ve tekerrür hükümlerinin yalnızca hapis cezalarına uygulanması gerektiği yönündeki yanlışı düzelterek hükmü onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda etkin pişmanlık uygulanamazlığı ve tekerrür hükümlerinin yalnızca hapis cezalarına uygulanması gerektiği yönündeki yanlışı düzelterek hükmü onadı.

Özet: Sanık hakkında kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, yargılamada usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın önceki ilamının 5607 sayılı Kanuna ilişkin olması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ancak, hükümde adli para cezasına da tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Yüksek mahkeme, bu hatayı düzeltmek amacıyla, yeniden yargılamaya gerek olmaksızın, tekerrür hükümlerinin yalnızca hapis cezasına uygulanması gerektiği yönünde kararı düzelterek onamıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın tekerrüre esas ilâmının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçuna ilişkin olduğu, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil ettiği anlaşıldığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde, tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün, tekerrür uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "verilen cezanın" ibaresi çıkartılarak yerine "hükmolunan hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

10.02.2026 tarihinde karar verildi.