Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde, havayolu taşımacılığı ve yasaklı ürün ayrıştırma hizmet bedeli alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davası.
Özet: Havayolu taşımacılığı anlaşması çerçevesinde, davalıya ait gönderilerde yasaklı ürünler tespit edilip, davacı taşıyıcı şirket tarafından bu ürünler ayrıştırılarak kalanların taşınması ve teslimi sağlandıktan sonra, hizmet bedeli karşılığında düzenlenen faturaların ödenmemesi ve icra takibine haksız itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında; davacı şirketin ticari defterlerinin düzenli olduğu ve delil niteliği taşıdığı, davalının defter ibraz etmemesine rağmen tarafların BA-BS beyanları ile davacı kayıtlarının uyumlu olduğu ve davalının taşıma ve ayrıştırma hizmetlerinden kaynaklanan 40.415,50 TL borçlu olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği anlaşılmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili, █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; “…Müvekkil şirket, uzun süredir ulusal ve uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olup, davalı şirket ile davalının gönderilerinin ...’den ...’ye havayolu ile taşınması konusunda e-posta yazışmalarıyla anlaşmaya varılmıştır. Davalı, bu taşıma ilişkisini inkâr etmemektedir. Taşıma sürecinde, davalıya ait gönderiler arasında havayolu taşımacılığında yasaklı ürünler tespit edilmiş; davalının bilgisi ve onayı dahilinde bu ürünler ayrıştırılarak kalan gönderilerin taşınması ve teslimi gerçekleştirilmiştir. Sunulan taşıma ve ayrıştırma hizmetleri karşılığında davalı adına faturalar düzenlenmiş; ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Davalı, ödeme taleplerine karşı; gönderilerin geç teslim edildiği, yasaklı ürün bulunmadığı ve ayrıştırma hizmetini kabul etmediği yönünde iddialar ileri sürmüş; oysa yasaklı madde taşınmadığına dair yazılı taahhüt vermesine rağmen fiilen yasaklı ürün tespiti yapılmıştır. Ayrıca, taşıma sırasında veya sonrasında gecikme, ziya ya da ayıp iddiasına ilişkin herhangi bir ihbarda bulunulmamıştır. Bu durum, taşıma hukukunda hizmetin gereği gibi ifa edildiğine karine teşkil etmektedir. Ödeme yapılmaması üzerine, müvekkil tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış; davalı bu takibe haksız şekilde itiraz etmiştir. Akabinde yapılan ticari arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kalmıştır. Belirtilen nedenlerle, davanın kabulü ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı şirketin, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.....Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda;"... I. TİCARİ DEFTER TASDİKLERİ VE KAYIT DÜZENİ: a. DAVACI ....’nin 2024 yılı ticari defterleri incelenmiştir. İncelenen dönemlerde DAVACI ŞİRKETİN e.defter mükellefi olduğu, e.defter beratlarının alındığı, ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine ve/veya aleyhine delil niteliğine haiz olduğu görülmüş olup, takdir yetkisi mahkemenindir. b. DAVALI ... LTD.ŞTİ. tarafından, BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE KATILIM SAĞLANMAMIŞ, TİCARİ DEFTER VE BELGE SUNULMAMIŞTIR. II.DAVA DOSYASI KAPSAMI, TARAFLARIN BA-BS BEYANLARI VE İNCELEMEYE SUNULAN TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA KARŞILAŞTIRMALI İNCELEME VE TESPİTLER SONUCUNDA: 1. Davacı şirketin ticari defter kayıtları içeriğinde, Davalı şirketin 120-Alıcılar Hesabının, 120.01.-....alt hesap kodunda/adında kayıt altına alındığı, taraflar arasında 2024 yılında, ticari ilişki olduğu tespit edilmiştir. 2. 120.01-....alt hesap kodunda/adında yapılan incelemede; i. DAVACI şirket tarafından, DAVALI ŞİRKETE hitaben yapılan hizmet satışına ilişkin dava konusu faturaların 40.415,00-TL olduğu ve Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına işlendiği, ii. Yukarıda BA-BS Analizi bölümünde yapılan tespitlerinde tarafların birebir uyumlu olan BA-BS beyanları toplamının DAVACI ŞİRKETİN ticari defter kayutlarında DAVALI aleyhine borçlandırması yapılan tüm fatura toplamlarını doğruladığı, bu fatura toplamı içerisinde dava konusu yapılan █████/2024 tarihli ... numaralı 32.415,00-TL ve █████/2024 tarihli, ... no’lu 8.000,00-TL tutarlı iki(2) adet toplam 40.415,00-TL’lik faturalarında olduğu iii. Yukarıda BA-BS analizi bölümünde açıklandığı üzere, DAVALI tarafından dava konusu toplam 40.415,50-TL’lik iki(2) adet faturanın alınmış, kabul edilmiş ve bilirkişi incelemesine ticari defter ve belge sunulmamışsa da, DAVALI tarafından kayıtlarına geçirilmiş olduğu anlaşılmış olup, bu faturalar sebebi le DAVALININ toplam 40.415,50-TL BORÇLU olduğunun kayıt altına alındığı tespit edilmiştir. 3. Borçlandırmaya dayanak kayıt ve belgelerde yapılan incelemede; dava dosyası içeriğine sunulan belgeler içeriğinde yapılan incelemede, a. İhracat Gümrük Beyannamesi ile paketleme/yükleme listelerinin(packing list), menşe şahadetnamesinin ve ihracat faturalarının birbirini doğruladığı, b.İhracat Gümrük Beyannamesinde taşıyıcı olarak DAVACI ....’nin kayıtlı olduğu, c. Dava taraflarına ait e.posta yazışmalarına ilişkin, dava dosyasına ayrıntısı sunulan e.posta yazışma içeriğinden, ihracat konulu taşıma işi ile ilgili yazışmalar ve taraflar arasında buna dayalı oluşan BORÇ/ALACAK ilişkisinin tarafların onayı ve mutabakatında gerçekleştiğinin anlaşıldığı, BUNA GÖRE; DAVALI ... LTD.ŞTİ.’nin 40.415,00-TL(asıl alacak)tutarında DAVACI ŞİRKETE BORÇLU olduğu tespit edilmiştir. 4. UYGULANACAK İŞLEMİŞ FAİZ VE HESAPLAMA: 1. Davacı/alacaklı tarafından Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 40.415,00-TL asıl alacak ve yıllık reeskont avans faizi üzerinden faiz talebi ile █████/2025 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibine başlandığı, 2. Buna göre; a. Takibe ve davaya konu faturaların tarihlerinden, takip tarihine kadar i reeskont avans faizi hesaplamasının; Asıl Başlama Tarihi Bitiş Tarihi Gün Sayısı Oran (%) Tutar Alacak 32.415,00-TL 30.11.2024 15.08.2025 258 51,75 12.021,91 8.000,00-TL 05.12.2024 15.08.2025 253 51,75 2.909,50 TOPLAM 14.931,41 Asıl alacak 40.415,00-TL ve işlemiş faizi 14.931,41-TL olmak üzere DAVACININ toplam alacağının 55.346,41-TL olduğu kanaati oluşmuştur. b. Sayın Mahkemece fatura tarihlerinden başlayan hesaplama yerine icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki süre için işlemiş faizi hesaplanması konusunda karar verilmesi halinde; Asıl Başlama Tarihi Bitiş Tarihi Gün Sayısı Oran (%) Tutar Alacak 32.415,00-TL 15.08.2025 03.10.2025 49 51,75 2.283,23 8.000,00-TL 15.08.2025 03.10.2025 49 51,75 563,50 TOPLAM 2.846,73 Davacı lehine asıl alacak 40.415,00-TL ve işlemiş faizi 2.846,73-TL olmak üzere DAVACININ toplam alacağının 43.261,73-TL olduğu kanaati oluşmuştur. " şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, taşıma işi kapsamında düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafın davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 40.415,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 40.415,00-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı tarafça, davalının gönderilerinin Türkiye’den Dubai’ye havayolu ile taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, taşıma sürecinde, davalıya ait gönderiler arasında havayolu taşımacılığında yasaklı ürünlerin tespit edildiğini, davalının bilgisi ve onayı ile bu ürünlerin ayrıştırılarak kalan gönderilerin taşınması ve tesliminin gerçekleştirildiğini, sunulan taşıma ve ayrıştırma hizmetleri karşılığında davalı adına faturalar düzenlendiğini ancak bedellerinin ödenmediğini, söz konusu alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerine ve sunulan taşıma işine dair bilgi ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması sağlanmış olup, buna göre, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, davalının incelemeye sunulan 2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin e-defter beratlarının alındığı, ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, davacı tarafından, davalıya hitaben yapılan hizmet satışına ilişkin dava konusu faturaların 40.415,00-TL olduğu ve davacı şirketin ticari defter kayıtlarına işlendiği, tarafların birebir uyumlu olan BA-BS beyanları toplamının davacının ticari defter kayutlarında davalı aleyhine borçlandırması yapılan tüm fatura toplamlarını doğruladığı, bu fatura toplamı içerisinde dava ve takip konusu yapılan █████/2024 tarihli ... numaralı 32.415,00-TL ve █████/2024 tarihli, ... no’lu 8.000,00-TL tutarlı iki(2) adet toplam 40.415,00-TL’lik faturaların da olduğunun anlaşıldığı, faturalara dayalı taşıma hizmeti yönünden ise, ihracat Gümrük Beyannamesi ile paketleme/yükleme listelerinin(packing list), menşe şahadetnamesinin ve ihracat faturalarının birbirini doğruladığı, ihracat Gümrük Beyannamesinde taşıyıcı olarak davacı şirket ....’nin kayıtlı olduğu, taraflarına ait e-posta yazışmalarından ihracat konulu taşıma işi ve buna dayalı oluşan borç/alacak ilişkisinin tarafların onayı ve mutabakatında gerçekleştiğinin anlaşıldığı, davalının, davacının üstlendiği ve ifa ettiği taşıma süreci bakımından ... veya ... hükümlerine göre zayi, hasar, gecikme iddiasını ileri sürmediği, bu durumda davacının uluslararası kargo taşıması için navlun, taşıma engelinin aşılması için katlanılan masraflar ve sair ek hizmetler için davalı yana fatura tanzim etmesi uygun olduğu, davalı tarafın düzenlenen faturalara istinaden kısmen ödemeler yaptığı ve davacı lehine bakiye alacak kaldığının mali incelemelerinden ve ticari defter ve kayıtlardan anlaşıldığı buna göre; davalının 40.415,00-TL(asıl alacak)tutarında davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir. Açıklanan gerekçelerle davalının icra takibine yapmış olduğu itizarın iptali ile takibin 40.415,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağın faturalara dayalı olup likit bulunması sebebiyle asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;- Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 40.415,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.760,75-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 2.145,35-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 40ç415,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere 1.230,80-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 21.500,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪