Kadastro öncesi nedene dayalı mera ve ham toprak vasfındaki taşınmazlar için açılan tapu iptali ve tescil davasında, 10 yıllık hak düşürücü sürenin aşımı nedeniyle davanın reddine dair kararın Yargıtayca onanması.
Özet: Davacılar tarafından, miras yoluyla intikal ettiğini ve kadimden beri zilyetliklerinde olduğunu iddia ettikleri, kadastroda ise belgesizden mera ve ham toprak olarak davalı adına kaydedilen taşınmazların tapu/mera sicil kayıtlarının iptali ile adlarına tescili talebiyle açılan davada; kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren on yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesince de onanmış ve yapılan temyiz incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ:...Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucunda ...ili,...ilçesi, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 51... , 1 16... parsel sayılı taşınmazlar belgesizden mera vasfıyla sınırlandırılmış, 1 51... parsel sayılı taşınmaz belgesizden ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiş, kadastro tespiti 26.05.2006 tarihinde kesinleşmiştir.Davacılar vekili, 1 51... , 1 16... parsel sayılı taşınmazlar ile 1 51... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davacılara miras yoluyla intikal ettiğini ve taşınmazların kadimden beri zilyetliklerinde olduğunu, ayrıca bu yerlere ilişkin olarak eski tapu kayıtları da bulunduğunu, buna karşın taşınmazların kadastro sırasında hatalı olarak davalı adına tespit edildiğini, taşınmazların mera vasfında olmadığını ileri sürerek taşınmazların keşfen belirlenecek kısımlarının tapu/mera sicil kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davanın Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin 26.05.2006 tarihinde kesinleştiği, davanın 27.12.2023 tarihinde açıldığı, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra; kesinlik, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 09.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.