kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebinin, 3402 sayılı kanunun 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddine ilişkin yargıtay kararı.

Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebinin, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddine ilişkin Yargıtay kararı.

Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebiyle açılan davada, davacılar, senetsizden bir başkası adına kesinleşen kadastro kaydının hatalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın murislerinden intikal ettiğini iddia etmiş; ancak hem ilk derece mahkemesi hem de bölge adliye mahkemesi, kadastro tutanağının kesinleşme tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar Kadastro Kanununun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, Yargıtay da bu kararı usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

1. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: ...5. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/3 E., ███████ K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucunda; ... ili, ...ilçesi, ...Mahallesinde bulunan 1 38... parsel sayılı taşınmaz, senetsizden ... adına 20.09.1996 tarihinde tespit edilmiş, tespite itiraz edilmemesi üzerine kadastro tespiti 06.11.1997 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacılar vekili; 1 38... parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında davalı taraf adına tespit edildiğini ancak taşınmazın davacıların murisinden intikal ettiğini, tespitin hatalı yapıldığını ileri sürerek 1 38... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davanın Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; dava konusu 1 38... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının 06.11.1997 tarihinde kesinleştiği, iddianın ileri sürülüş biçimine göre eldeki davanın kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiği 06.11.1997 tarihinden davanın açıldığı 03.01.2024 tarihine kadar 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.