Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde, müflis şirketin avukatları ve diğer davalıların muvazaalı alacaklarının terkinine yönelik sıra cetveline itiraz davası.
Özet: Bu hukuki evrak, müflis bir şirketin iflas idaresince düzenlenen sıra cetveline yapılan itirazları ve kayıt terkin taleplerini ele almaktadır; davacılar, müflisin avukatları ve bir başka şahıs adına yazılan yüksek meblağlı alacakların muvazaalı olduğunu, gerçek bir karşılığı bulunmadığını ve diğer alacaklıların zararına olduğunu iddia ederek bu kayıtların silinmesini talep ederken, birleşen davadaki davacı da kendisinin iflas idaresince kısmen reddedilen alacağının kabul edilerek sıra cetvelinin düzeltilmesini istemektedir; davalılar ise kendi alacaklarının gerçekliğini ve samimiyetini savunarak açılan davaların usuli eksiklikleri olduğunu ileri sürmektedirler.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████....DAVA : Sıra Cetveline İtiraz / Kayıt Terkin DAVA TARİHİ : █████/2013...DAVA : Sıra Cetveline İtiraz / Kayıt Terkin DAVA TARİHİ : █████/2013KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri için kayıt kabul davası açıldığını, kayıt kabul davalarının bekletici mesele yapılarak müvekkillerinin alacaklarının tespiti ve kayıt kabulüne karar verilmesinden sonra gerekli yargılamanın yapılarak davalıların müflis şirketten bu miktarda alacağının olmasının hakkaniyete uygun olmadığı gibi söz konusu alacakların muvazaalı olduklarının tespiti ile kayıtlarının terkini için işbu davanın açıldığını, davalılardan ... ve ...'in müflis şirketin avukatlığını yaptıklarını ve şirketin iflasını en iyi bilecek kişilerden olması hasebi ile kendileri için bu miktar alacak göstermelerinin hem hukuka hem de hakkaniyete aykırı olduğunu, 21.05.2013 tarihinde tebliğ ettikleri sıra cetveline göre; davalılar ... ve ... için başvuru no:54-53 ile 3. Sıra kayıt ve kabulüne karar verilen 3.000.000,00.TL'den 6.000.000,00.TL'lik alacağın kaynağı belli olmadığını, avukatlık ücretinden kaynaklı öncelikli alacaklardan olduğunun düşünüldüğünü, davalılar ... ve ...'in vekili oldukları şirketin borca batık olduğunu ve iflasın eşiğinde olup hakkında iflas davası açılıp iflasını en iyi bilecek durumda olmaları nedeni ile iflas idaresince kayıt ve kabul edilen bu alacakların gerçek olmadığı muvazaalı olarak müflis şirketin borçlularından mal kaçırmak için kasıtlı olarak oluşturulduğunun açık olduğunu, yine davalılardan ...'ın davacı müvekkillerinden bir kısmının vekili olarak müflis şirketten daire ve dükkan alımına vekil olarak aracılık etmişken kendilerinin alacaklarının kayıtları kabul edilmezken ...'ın 9.041.000,00.TL alacak yazdırdığını ve bunun 632.000,00.TL'lik kısmının kabul edilip geri kalan kısmının kabul edilmemesinin manidar olduğunu belirterek ; Müflis .... İflas İdare Memurluğunun 17.05.2013 tarihinde yayınladığı ve taraflarına 21.05.2013 tarihinde tebliğ edilen ... esas sayılı dosyasına ilişkin olarak İİK 206. ve 207. Maddeleri gereğince düzenlediği sıra cetvelinde muvazaalı olarak davalılardan ... için 3. Sırada 54. Başvuru no ile kayıt ve kabulüne karar verilen 3.000.000,00.TL'lik; davalı ... için .... Başvuru no ile kayıt ve kabulüne karar verilen 3.000.000,00.TL'lik; davalı ... için 4. Sırada 30. Başvuru no ile kısmen kayıt ve kabulüne karar verilen 632.000,00.TL'lik olmak üzere toplam 6.632.000,00.TL gerçek olmayan muvazaalı alacağın kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis .... arasında 19.04.2006 tarihinde kat karşılığı anahtar teslimi suretiyle bir alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin borçlu şirkete 110.000,00.TL peşin ödeyerek edimini yerine getirdiğini, ancak borçlu şirketin bugüne kadar sattığı daireyi (... kayıtlı arsada bulunan daire) teslim etmediğini, ödenen paranın iade edilmemesi üzerine ...sayılı dosyasından yapılan takibin kesinleştiğini, İflas İdare memurluğunun yaptığı derece kararında alacağın 100.000,00.TL'lik kısmının kabul edilip 10.000,00.TL'lik kısmının şirket kayıtlarında yer almaması nedeniyle reddettiğini, bu alacağın kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ettiklerini, ... ve ...'in 3. Sırada kabul edilen alacağın karşılığı olmadığı ve rüçhanlı olmadığı iddiasında olduklarından sıra cetvelinden silinmesini talep ettiklerini belirterek; ... sayılı icra dosyasında yapılan derece kararı ve sıra cetveline konu ve 3. Sıradaki alacağın karşılıksız ve muvazaalı olduğundan bahisle davalı ... ve ... açısından sıra cetveline itiraz ile bu alacağın sıra cetvelinden silinmesine, İflas idaresi Memurluğu açısından müvekkilinin kısmen reddedilen alacağının kabulü ile masanın reddedilen 10.000,00.TL'lik alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; bir kısım davacılar yönünden davanın süresinde olmadığını, bir kısım davacıların dava şartı bulunmadığını, ... ve ...'un masaya başvuruda bulunmadıklarını, bir kısım davacıların davasının görülmesi için masaya karşı açtıkları kayıt kabul davalarının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davaların birlikte görülmesinde hukuki menfaat bulunmadığını, müvekkillerinin alacaklarının terkini için ... sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, müvekkilinin alacağının gerçek ve samimi olduğunu, vekaletname ve avukatlık sözleşmeleri gereğince müflis şirketten alacaklı olduğunu, ekli listede yer alan davaların taraflarınca takip edildiğini ve kiminin sonuçlandırıldığını kimisinin de iflas nedeni ile görevlerinin sona erdiğini, kayıt terkin davalarında ispat külfetinin davalıda olduğunu, bununla beraber vekaletname ve ücret sözleşmeleri ile temel borç ilişkisinin ortaya konduğunu, takip edilen davalar ve özellikle danışmanlık konusu işlerin miktarları incelendiğinde tespit edilen vekalet ücretinin normal olduğunun görüleceğini, her ne kadar davacı taraf, bedelin hakkaniyete aykırı olduğunu iddia etmekte ise de iflas masasına alacak başvurusunda bulunan kişilerin alacağının 125.000.000,00.TL'nin üzerinde olmasının dikkatten kaçmaması gerektiğini, bu rakamın şirketin yapmış olduğu işlerin kapsamını oluşturduğunu, müvekkillerinin alacağının gerek kambiyo evrakı gerekse ortaklar kurulu karar defterinde somutlaştırıldığını, temel borç ilişkisinin ortaya konulmasından ayrı olarak alacağın miktarı da somutlaştırılmış bulunduğundan ve alacak tespit edildiğinden mevcut borcun ödendiğini ispat külfetinin davacıda olduğunu, İflas İdaresi tarafından şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu oluşturulan bilirkişi raporunda da alacağın mevcudiyetinin tespit edildiğini, sözleşme ve kararlar alındığında henüz ortada olmayan iflasa dair hiçbir dava olmadığından muvazaa iddiasının yersiz olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar4. Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları5. Uyuşmazlık; müflis ... sıra cetveline kayıt edilen, davalılara ait alacakların muvazaalı olup olmadığı, davalıların alacaklarının sıra cetvelinden terkinin gerekip gerekmediği konularında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER6.Müflis ... nolu kararı ile; 10.08.2012 tarih ve ... nolu başvuru üzerine alacaklı ...'in talep ettiği 3.000.000,00.-TL alacağın tamamının 3. sırada kabul edilmesine oy çokluğuyla karar verildiği görülmüştür. ...17.12.2012 tarih ve ... nolu kararı ile; 10.08.2012 tarih ve ... nolu başvuru üzerine alacaklı ...'in talep ettiği 3.000.000,00.-TL alacağın tamamının 3. sırada kabul edilmesine oy çokluğuyla karar verildiği görülmüştür. 8....ortaklar kurulunun 13.09.2011 tarih ve 16 nolu kararının incelenmesinde; şirketin leh ve aleyhine açılmış ve açılacak olan tüm dava, takip ve hukuki işlemlerin yürütülmesi zımmında Avukat ... ve Avukat ... ile ayrı ayrı sözleşme imzalanmasına, Avukat ... için toplam 3.000.000.-TL avukatlık ücreti ödenmesi ve bu ödemenin yerine geçmek üzere takip edeceği davalardan biri olan ... sitesine ait alacaklarımdan 3.000.000.-TL'lik temlik verilmesine, Avukat ... için toplam 3.000.000.-TL avukatlık ücreti ödenmesi ve bu ödemenin yerine geçmek üzere takip edeceği davalardan biri olan ... sitesine ait alacaklarımdan 3.000.000.-TL'lik temlik verilmesine, temlik verilene ve ödenene kadar geçerli olmak kaydıyla toplam da 6.000.000.-TL'lik kambiyo senedi verilmesine alacakları ücret karşılığı tüm hukuki işlerine bakacakları hususunda ayrıca şerh yazılmasına bu nedenle kendilerine vekalet çıkartılmasına şirket yönetim kurulunun toplanarak karar verildiği görülmüştür. 9. Müflis ... ortaklar kurulunun 13.09.2011 tarih ve 16 nolu kararı gereği şirket tarafından 20.09.2011 keşide ve 10.11.2012 vade tarihli, 3.000.000,00.-TL bedelli, bedeli nakden ahzolunmuş birinin lehdarı ..., diğerinin lehdarı ... olan 2 adet bono verildiği, yine ... tarafından Av. ... ve Av. ...'e birlikte verilen .... Noterliği'nce düzenlenen 20.09.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı genel vekaletname verildiği görülmüştür. 10. Müflis ... ile Av. ... ve Av. ... arasında imzalanan 1. sözleşmenin incelenmesinde; iş sahibinin ..., avukatın Av. ..., Av. ... olduğu, ücretin 1.000.000.-TL'den aşağı olmamak üzere imalat bedelinin % 25'i; işin konusunun ... parselde yapımı devam etmekte olan AVM inşaatının her aşamasının takibi ve sözleşmelerinin düzenlenmesi, alacak davalarının açılması ve takibi, danışmanlık hizmetleri olduğu görülmüştür. 11. Müflis ... ile Av. ... ve Av. ... arasında imzalanan 2. sözleşmenin incelenmesinde; iş sahibinin ..., avukatın Av. ..., Av. ... olduğu, ücretin dava sonunda elde edilecek her türlü değerin %25'i; işin konusunun arsa sahipleri ile ... arasında devam eden ...nezdindeki sözleşmenin feshi ve tescil davası ile arsa sahipleri aleyhine açılacak imalat bedellerine ilişkin her türlü dava ve takip olduğu, sözleşmenin matbu olduğu, 1. maddesindeki "ödenecektir" kısmından önceki kısmın kalemle doldurulduğu, diğer doldurulacak kısımların boş bırakıldığı görülmüştür. ... nolu kararının incelenmesinde; 10.08.2012 tarih ve ... nolu başvuru üzerine alacaklı ...”ın talep ettiği 9.041.000,00.-TL. alacağın 632.000,00.-TL'lik kısmının 4. sırada kabul edilmesine oy çokluğuyla karar verildiği görülmüştür. 13. Dosyada mevcut davalı ... adına tutulan ... kodlu alınan sipariş avansları hesabının incelenmesinde; 04.05.2006 tarihinde “... hesaba yatan" açıklaması ile 200.000,00.-TL alacak kaydı girildiği, 01.01.2008 tarihinde açılış maddesinde 200.000,00.-TL alacak kaydının görüldüğü, 22.04.2008 tarih ve 3000485 fiş no ile “... teslimatı” açıklaması ile 10.000,00.-TL alacak kaydı girilerek, 31.12.2008 kapanışta 210.000,00.-TL alacak göründüğü tespit edilmiştir. 14. ...'nin satıcı, ...'ın alıcı olduğu 19.12.2006 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; ... parselinde tasdikli mimari projesine göre inşa edilecek olan iş merkezinden ... nolu 45 m2'lik dükkanın 336.000.YTL. satışı hususunda anlaşıldığı, bu bedelin alıcı tarafından satıcıya peşin olarak ödenmiş olduğu, yine 4. Özel şartlar bölümünde a bendinde; dükkanın 30.09.2009 tarihinde alıcıya teslim edileceği, teslim süresinde herhangi bir gecikme olduğu takdirde dükkan için aylık 200 ABD doları gecikme cezası satıcı tarafından alıcıya ödeneceği kararlaştırılmıştır.... satıcı, ...'ın alıcı olduğu 07.02.2007 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; ... parselinde tasdikli mimari projesine göre inşa edilecek olan iş merkezinden ...nolu dükkanın 350.000 YTL satışı hususunda anlaşıldığı, peşinat olarak 175.000 TL ödeneceği, alıcının, satıcının yapmış olduğu ... projesinden almış olduğu 1 adet daire hissesi satıcıya iade edildiği ve bu daire hissesinin 175.000 YTL sayıldığı, toplam 350.000 YTL olduğu, kalemle not alınarak "herhangi bir alacağımız kalmamıştır" denildiği görülmüştür. 16. 13.10.2011 tarihli temlikname ile müflis şirketin, davalı ...'a “arsa sahipleri ... Arasında mülkiyeti arsa sahiplerine ait ...parsel üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapılması amacıyla düzenlenen ... yevmiye nolu düzenleme Gayrimenkul Satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici firmanın imalat bedeli alacağından 900.000.TL'sini devir ve temlik ettiği görülmüştür. 17. İflas idaresince aldırılan 03.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; ... ile ... arasında akdedilen bir dizi sözleşme ile müşteri sağlamak ve karşılığında komisyon almak ve daire dükkan imal ve devir etmek üzere 900.000,00.TL. bedel karşılığında anlaştığı, ...'ın sözleşmeler gereği 210.000,00.TL. ödediği, imzalanan 20.04.2006 tarihli sözleşmeye göre 39 adet müşteri getirdiği, ... sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediği 13.10.2011 tarihli temlikin, bahsi geçen sözleşmelere istinaden verildiği, temlikin daire satım ve komisyon sözleşmesine ilişkin olup bu sözleşme gereği temlik alıcısı sözleşmeden kaynaklanan 210.000,00.TL.yı ödediğini kayda geçirdiği, ayrıca 222.000,00.TL'yi ödediği, bakiyesini ise komisyon alacağı olarak hak ettiği, neticede temlik miktarı alacağının 632.000,00.TL'lik kısmı kadar ivazlı olduğu bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 18. Dava, sıra cetveline itiraz ile bir kısım alacakların sıra cetvelinden terkini istemine ilişkindir. 19. Davanın esasına geçilmeden önce asıl ve birleşen davada davacılar tarafından, işbu davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı yönünden incelenmesi gerekmiştir. 20. İİK'nın 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilânından itibaren onbeş gün içinde iflâsa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Tebligat için gerekli giderler yatırılmamışsa dava açma süresi ilânla başlar. İİK'nın 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterilir ve gerekli masrafı avans olarak yatırılırsa, süre itiraz edene yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Kanunda öngörülen 15 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır. Asıl davada davacı ... tarafından tebliğe elverişli adres gösterildiği ve kararın 21.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği davanın ise 05.06.2013 tarihinde açıldığı bu yönü ile davanın süresinde olduğu; birleşen davada davacı ... tarafından tebliğe elverişli adres gösterildiği ve kararın 23.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği davanın ise 06.06.2013 tarihinde açıldığı bu yönü ile davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. 21. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. 22. Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen alacaklıda olup, alacaklı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir. Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispat yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını ispatlaması gerekir. Çeklerin ve bonoların hangi alacak nedeniyle verildiği dayanağı alacaklı yanca kanıtlanmalıdır (... Karar).23. Asıl ve birleşen dosyalarda davalılar, vekaletname ve avukatlık sözleşmeleri gereğince müflis şirketten alacaklı olduğunu, ekli listede yer alan davaların taraflarınca takip edildiğini ve kiminin sonuçlandırıldığını kimisinin de iflas nedeni ile görevlerinin sona erdiğini, kayıt terkin davalarında ispat külfetinin davalıda olduğunu, bununla beraber vekaletname ve ücret sözleşmeleri ile temel borç ilişkisinin ortaya konduğunu beyan etmiştir. 24. Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen alacaklıda olup, alacaklı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir. 25. Müflis ...ile Av. ... ve Av. ... arasında imzalanan 1. sözleşmenin konusunun... parselde yapımı devam etmekte olan ... inşaatının her aşamasının takibi ve sözleşmelerinin düzenlenmesi, alacak davalarının açılması ve takibi, danışmanlık hizmetleri olduğu; 2. sözleşmenin konusunun arsa sahipleri ile ... nezdindeki sözleşmenin feshi ve tescil davası ile arsa sahipleri aleyhine açılacak imalat bedellerine ilişkin her türlü dava ve takip olduğu görülmekle, ikinci sözleşmenin bir iş için akdedilmiş olduğu ancak, birinci sözleşmenin danışmanlık sözleşmesi olduğu tespit edilmiştir. 26. Mahkememizin █████/2022 tarihli duruşmasında, davalılar vekiline, sözleşmede geçen ...parselde yapımı devam eden ... inşaatına ilişkin avukat aracılığı ile düzenlenmiş sözleşme, açılan dava ve yapılan hukuki yardımlara ilişkni açıklamada bulunmak, açılan dava dosyalarının numaralarını bildirmek ve dayanak belgelerini (sözleşme, dilekçe ves) sunmak, sözleşmede geçen arsa sahipleri ile müflis şirket arasında devam eden ... kapsamında yapılan hukuki yardımlarla ilgili açıklamada bulunmak ve dayanak belgelerini sunmak, müflis şirket ortaklar kurulu kararında geçen batıyıldız sitesi işine ait yapılan hukuki yardımlarla ilgili açıklamada bulunmak ve dayanak belgeleri (sözleşme, ihtarname, dilekçe, icra takipleri ve davlar vs) ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, aksi halde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarı edildiği ancak, davalılar vekilince, istenilen hususlara ilişkin bilgi belgelerin sunulmadığı görülmüştür. 27. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile sonucunda: dava dışı müflis .... iflasına karar verildiği, davalı ...'ın 9.041.000,00.-TL'lik kayıt kabul talebi İflas İdaresi Memurluğunun 17.12.2012 tarih ve 030 nolu kararı ile 632.000,00.-TL yönünden kabul edilerek 4. sıraya kaydının yapıldığı; davalı ...'in 3.000.000,00.-TL'lik kayıt kabul talebi, ... nolu kararı ile kabul edilerek alacağın tamamının kabul edilerek 3. sıraya kaydının yapıldığı; davalı ...'in 3.000.000,00.-TL'lik talebi,... nolu kararı ile kabul edilerek alacağın tamamının 3. sıraya kaydının yapıldığı görülmüştür. 28. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde; müflis şirketin 2011 ve 2012 yılı muhasebe işlemleriyle ilgili bilgisayar kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davalılardan Av. ... ve Av. ... ile veya bunlara verilen 20.09.2011 tanzim, 10.11.2012 vade tarihli, her biri 3.000.000,00.-TL olan iki senetle ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığı, diğer davalı ...'ın ise müflis şirketten 210.000,00.-TL alacaklı olduğu, bu alacağın 2011 yılı öncesinden, bir diğer anlatımla iflas davası öncesinden devir olarak geldiği bildirilmiştir. 29. İflas sıra cetvelinde bir başka alacaklının alacağının varlığına, miktarına ya da o alacaklının alındığı sıraya yönelik itirazlarda (kayıt terkini davalarında) ilke olarak alacağının varlığını, miktarını ve imtiyaz durumun ispat yükü davalı üzerindedir. Çünkü bu davada korunmak istenen hukuki yarar, gerçekte alacaklı olmayan kimselerin iflas sıra cetveline kayıt olmak suretiyle gerek iflas idaresinin oluşmasına etki etmesinin ve gerçek alacaklıların iflas garamesinden almaları gereken payın azalmasının önüne geçilmesidir. Gerçekten de borçlu, iflasından önce gerçekte alacaklı olmayan birtakım kimselere borçlanmış gibi göstererek yukarıda sayılan sonuçları yaratmaya çalışmış olabilir.30. Hemen belirtmek gerekir ki, ispata ilişkin özel koşulların bulunması halinde kayıt terkini davalarında da bu ispat kurallarının gözetilmesi gerekir.31. Muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıda olup, alacağına itiraz edilen alacaklının alacağının gerçek hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden delillerle ispatlanması gerektiği, davalı alacağını bonoya dayandırmışsa da bononun varlığı alacağı tek başına ispata yeterli olmadığı, bono tanzim nedenini oluşturan ve borç doğuran işlemlerin de ispat edilmesi gerektiği, konu ile ilgili ... kararlarında belirtilen hususlardır.32. Netice olarak, yukarıda da belirtildiği üzere davalı ... ve ...'in müflis şirketin vekili olarak danışmanlık kapsamında ve ... kapsamında yapılan hukuki yardımlarla ilgili her hangi bir delil ortaya koyamadığı, alacağının dayanağı olduğu iddia olunan 13.09.2011 tarih ve 16 nolu kararı gereği şirket tarafından 20.09.2011 keşide ve 10.11.2012 vade tarihli, 3.000.000,00.-TL bedelli, bedeli nakden ahzolunmuş birinin lehdarı ..., diğerinin lehdarı ... olan 2 adet bononun tanzim nedeninin oluşturan ve borç doğuran işlemlerin ispatına dair bilgi ve belge sunamamış olmakla, açıklanan bütün bu hususlar hep birlikte ele alındığında, davalılar ... ve ...'in sıra cetveline kaydı yapılan alacağının gerçek olmadığı, muvazaalı kayıt olduğu kanaatine varılmıştır. 33. Davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede ise; mevcut dosya kapsamına göre davacının muavin kayıtlara geçtiği şekliyle davalının bankadan havale ve elden teslimat olmak üzere müflis şirkete 2006 ve 2008 yıllarında toplam 210.000,00.-TL ödediği, iflas idaresince kabul edilen 632.000,00.-TL'lik alacağın 210.000,00.-TL'lik kısmı muavin kayıtta mevcut olmakla birlikte kalan kısmı yönünden herhangi bir kayıt olmadığı, kalan 422.000,00 TL'nin varlığının ispatına dair bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür. 34. Sonuç olarak; asıl davanın kısmen kabulüne, ... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalı ... ve ...’e isabet eden paydan tamamının, davalı ... yönünden isabet eden paydan 422.000,00.-TL kısmının öncelikle yargılama giderleri de dahil olmak üzere alacağı nisbetinde itiraz eden davacıya verilmesine, artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına; birleşen davanın kabulüne, ... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalı ... ve ...’e isabet eden paydan, öncelikle yargılama giderleri de dahil olmak üzere alacağı nisbetinde itiraz eden davacıya verilmesine, artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına dair karar vermek gerekmiştir. VI-HÜKÜM ASIL DAVA1-Davanın KISMEN KABULÜNE2-... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalı ... ve ...’e isabet eden paydan tamamının, davalı ... yönünden isabet eden paydan 422.000,00.-TL kısmının öncelikle yargılama giderleri de dahil olmak üzere alacağı nisbetinde itiraz eden davacıya verilmesine, artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasınaBİRLEŞEN DAVA3-DAVANIN KABULÜNE 4-... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalı ... ve ...’e isabet eden paydan, öncelikle yargılama giderleri de dahil olmak üzere alacağı nisbetinde itiraz eden davacıya verilmesine, artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına,Karar ve İlam Harcı 5-Asıl davada 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harçtan peşin ve tamamlama harcı ile alınan toplam 72,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 542,50.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Birleşen davada 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harçtan peşin alınan toplam 24,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 591,10.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı7-Asıl ve birleşen davada davacılar tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.375,50.-TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00.-TL yapılan toplam 15.944,75.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 3.187,75.-TL’nin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye giderin davacılar üzerinde bırakılmasına, 8- Asıl ve birleşen davada davalı ... tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 500,00.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 250,00.-TL’nin davacılardan tahsili ile davalı ...'e ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Asıl davada davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, tamamlama harcı ve vekalet harcı toplam 183,45.-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,10-Birleşen davada davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 52,35.-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,11-Asıl ve birleşen davada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,Vekalet Ücreti12-Asıl davada davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, 13-Asıl davada reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, 14-Birleşen davada davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, Dair, asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren A... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...E-İmza Üye ... E-İmzaÜye ... E-İmzaKatip ... E-İmzaBU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"