Kadastro tespitine itiraz davasında Yargıtayca onanan karara karşı yapılan karar düzeltme talebinin HUMK 440a uymadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve harç/ceza uygulaması.
Özet: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesince davanın reddedilmesi ve Yargıtayın bu kararı onaması üzerine davacı vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebi, dosya muhtevasına ve hukuki gereklere uygun bulunmayarak reddedilmiş, ayrıca karar düzeltme isteyen aleyhine 1086 sayılı Kanunun 442. maddesi uyarınca para cezasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.12.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davacı ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,92,50 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 1.433,70 TL'nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına,04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.