kasten yaralama suçunda kovuşturmaya yer olmadığına itirazın reddi kararına yönelik, aynı konuda daha önce kanun yararına bozma kararı verilmiş ikinci talebin incelenmeksizin iadesi.

Kasten yaralama suçunda kovuşturmaya yer olmadığına itirazın reddi kararına yönelik, aynı konuda daha önce kanun yararına bozma kararı verilmiş ikinci talebin incelenmeksizin iadesi.

Özet: Yargıtay, kasten yaralama suçuna ilişkin kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Sulh Ceza Hakimliği kararının, şikayetçi beyanı, adli rapor ve tanık anlatımları ile kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunmasına rağmen itirazın reddedilmesi gerekçesiyle daha önce bir Kanun Yararına Bozma başvurusu ile hukuka aykırı bulunarak bozulmuş olması nedeniyle, aynı konuda ve karara ilişkin yeniden yapılan Kanun Yararına Bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederek dava dosyasını incelemeksizin iade etmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : █████████ Değişik İş

SUÇ : Kasten yaralama

İNCELEME KONUSU

KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazıın reddine dair

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2023 tarihli ve █████████ Soruşturma numaralı evrakı ile şüpheli hakkında kasten yaralama suçundan, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, anılan karara yönelik şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair merci İnegöl Sulh Ceza Hâkimliğinin, 12.07.2023 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin olmakla 12.07.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 28.01.2026 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2026 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2026 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, 16.06.2022 tarihli olay ile ilgili olarak müşteki...'nın İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu ifadesinde; olay günü şüpheli ...nin keNdisini bacağından yaraladığını ifade etmesi, İnegöl Devlet Hastanesinin 16.06.2022 tarihli kati raporunda müştekinin sağ uyluk ön yüzde 3*3 cm kızarıklık, sol uyluk ön yüzde 2*2 cm kızarıklık bulunduğunun belirtilmesi, olaya ilişkin tanık ...n müştekinin iddiasını destekler nitelikteki beyanı bir arada değerlendirildiğinde, şüpheli hakkında kamu davası açılmasını gerektirir yeterli şüphe bulunduğu ve delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnegöl Sulh Ceza Hâkimliğinin, 12.07.2023 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı kararının Adalet Bakanlığının 17.01.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmıyla özetle; "şikâyetçi ...'in şüpheli ...'ın kendisine vurduğuna dair beyanı ile adlî muayene raporundaki yaralanma bulguları, tanık ...n anlatımlarına göre şüpheli ...hakkında şikâyetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kamu davası açılması için yeterli şüphe oluştuğu dikkate alınmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın bu nedenle kabulü yerine reddine karar verilmesi" Kanun’a aykırı bulunarak kanun yararına bozma talebinin kabulü ile ilgili kararın kanun yararına bozulmasına, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.

Kanun yararına bozma talebine konu karardaki hukuka aykırılık hakkında daha önce Yargıtay tarafından karar verildiği dikkate alınmadan aynı konuda yeniden kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,