kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası hakkında 12. asliye ticaret mahkemesi kararı.

Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası hakkında 12. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı.

Özet: Bir sigorta şirketinin, kasko sigortalı aracın sürücüsünün trafik kazası sonrası olay yerini terk etmesi üzerine üçüncü tarafa ödediği hasar bedelini, 6102 sayılı TTKnın 1472. maddesince sigortalının yerine geçerek araç sahibinden rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan bu davada, davacı itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını isterken, davalı takibe ve dava dilekçesine itirazlarını sürdürmüştür.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ███████ Esas - ████████

T.C.

...

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ███████ Esas

KARAR NO : ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu ve müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın █████/2025 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu ...plakalı araçta oluşan hasar masraflarının müvekkili tarafından ödendiğini, kaza sırasında davalıya ait aracın sürücüsünün firar etmesi nedeniyle müvekkili şirketin ödediği tazminatı rücuen talep etme hakkının doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... ... .... .... .... .... .... .... Esas sayılı dosyası ile 172.654,93 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca müvekkilinin rücu hakkı bulunduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... ... .... .... Esas sayılı takip dosyası, █████/2025 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalıya ait araca ilişkin kasko sigorta poliçesi, sigorta hasar dosyası, █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

█████/2025 tarihinde davalının maliki olduğu ve davacı tarafından kasko sigortası yapılan ... plakalı aracın ...plakalı araca çarparak hasara neden olduğu, davacı sigorta şirketinin hasar bedelini ödedikten sonra, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerinden firar ettiği gerekçesiyle ödediği bedelin rücuen tahsili için ... ... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin, sürücünün firar etmesi nedeniyle rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ettiği, davalının ise davaya cevap vermediği, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ise davanın reddini savunduğu görülmüştür.

İİK'nın ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 159.541,90 TL asıl alacak ve 13.113,03 TL işlemiş faizinin tahsili amacı ile ... 8. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nın 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde █████/2025 tarihinde icra dairesine başvurarak, borcun tamamına, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, İİK'nın 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nın 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde █████/2026 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca, "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder."

Makine Mühendisi Adli Trafik Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda, █████/2025 tarihinde meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücüsü olduğu sonradan tespit edilen ...'nun, aracının hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlamayarak park halinde olan ...plakalı araca çarptığı, bu suretle 2918 sayılı KTK'nın 52/b maddesindeki kuralı ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun değerlendirildiği, trafik kazası tespit tutanağında sürücünün olay yerinden firar ettiğinin belirtildiği, sürücü ...'nun ise polis merkezindeki ifadesinde kazayı kabul etmekle birlikte şok nedeniyle olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği, kaza tarihi itibarıyla ...plakalı araçta KDV dahil 461.748,00 TL tutarında hasar meydana geldiği ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar 78.636,32 TL faiz işlediği bildirilmiştir.

Davacı vekili █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, raporun sürücünün olay yerinden firar etmesi hususunda açık ve net olmadığını, sürücünün kazadan iki gün sonra ifade vermesinin firarın en büyük kanıtı olduğunu, yaralanan bir kişinin hastaneye gitmesi gerekirken eve gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'ndan yeni bir rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, kaza yerinde çift taraflı park nedeniyle yolun daralmış olması ve olumsuz hava koşulları nedeniyle müvekkiline %100 kusur atfedilemeyeceğini, sürücünün olay yerini terk etmediğini, şok halinde olduğunu, iletişim bilgilerini bıraktığını ve aracını olay yerinde bıraktığını, bu durumun kaçma kastı olmadığını gösterdiğini, ayrıca İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nda olay yerini terkin bir rücu sebebi olarak sayılmadığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında yapılan ödemelere ilişkin ... ... .... .... .... .... .... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, rapordaki hasar hesaplamasının dayanaklarının belirsiz olduğunu ve sigorta şirketinin aldığı iskontoların dikkate alınmadığını belirterek, raporun hükme esas alınmamasını, ek rapor alınmasını veya yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep etmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... .... ... .... .... .... .... Esas sayılı takip dosyası, █████/2025 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, davalıya ait araca ilişkin kasko sigorta poliçesi, sigorta hasar dosyası, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

█████/2025 tarihinde davalının maliki olduğu ve davacı tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, ...plakalı araca çarparak hasar verdiği, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün aracının hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlamayarak park halinde olan ...plakalı araca çarptığı olayda kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, kaza sonrası sürücünün olay yerinden ayrıldığı, bu durumun trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu gibi sürücünün sonradan verdiği ifadesiyle de ikrar edildiği, sürücünün şokta olduğu ve irtibat bilgilerini bıraktığı yönündeki savunmasının mücbir sebep sayılamayacağı, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait araca düzenlediği Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca, sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir neden olmaksızın olay yerini terk etmesi ve bu durumun sigortacının rücu haklarını kullanmasını engellemesi halinde sigortacının sigortalısına rücu hakkının doğduğu, bu nedenle davacının ödediği tazminatı sigortalısı olan davalıdan rücuen talep etme hakkının bulunduğu, davalı vekilinin İMMS Genel Şartları'na dayalı itirazının, somut uyuşmazlığın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle yerinde görülmediği, davacının icra takibine konu ettiği 159.541,90 TL asıl alacak ve 13.113,03 TL işlemiş faiz miktarının, bilirkişi raporunda tespit edilen gerçek zarardan daha az olduğu, davacının talebini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmediği anlaşıldığından, mahkememizin HMK'nın 26. maddesi uyarınca taleple bağlılık ilkesi gereği takip konusu miktarlar üzerinden itirazın iptaline karar vermesi gerektiği, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit ve belirli olması gerektiği, dosya kapsamına göre tarafların kusur oranının ve zarar miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle alacağın likit olmadığı ve bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... .... ... .... .... .... .... esas sayılı icra takibine yaptığı █████/2025 tarihli İTİRAZININ İPTALİ ile takibin 159.541,90 TL asıl alacak ve 13.113,03 TL işlemiş faizi yönünden DEVAMINA, takipten sonra asıl alacağa yıllık %24 oranında yasal faiz uygulanmasına,

2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca dava konusu alacak likit olmadığından, varlığı ile miktarının tespiti yargılamayı gerektirmekle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Kabul edilen 172.654,93 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 11.794,06 TL karar ve ilam harcından 2.085,25 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 9.708,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvuru harcı, 2.085,25 TL peşin harç, 104,00 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.921,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı 100,00 TL yazışma gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.100,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.140,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 172.654,93 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır