Yargıtay 11. Ceza Dairesi, özel belgede sahtecilik suçundan istinaf mahkemesince verilen beraat kararını onadı, katılan vekilinin temyizini esastan reddetti.
Özet: Özel belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesince beraat kararı verilmesi üzerine katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan da ceza verilmesi talebinin kamu davası bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesiyle birlikte, özel belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan yargılamada atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM :Mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine dair başvurusunun düzeltilerek esastan reddi.TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gibi bu suç yönünden kurulmuş hüküm de olmadığı gözetilerek katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine karar verilmekle özel belgede sahtecilik suçu ile sınırlı yapılan incelemede gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████/2019 gün ve ███████ Esas - ████████ sayılı kararı ile sanığın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 207/1. Maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin █████/2020 gün ve █████████ Esas- ████████ sayılı Kararı ile özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekili sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümleri uygulanmaması gerektiğine dair hükmü temyiz etmiştir. III. GEREKÇEYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin █████/2020 gün ve █████████ Esas- ████████ K. sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.