İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız eylem kaynaklı trafik kazası sonucu ticari kazanç kaybına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası kararı.
Özet: Bir trafik kazası sonucu davacı şirkete ait aracın hasarlanması ve yedi günlük ticari kazanç kaybı (21.000 TL) nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkemece alınan bilirkişi raporu, davalı sürücünün gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek davacı aracına çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu ve kazadan kaynaklanan 21.000 TL ticari kazanç kaybının kaza oluş şekli ile onarım süresine uygun olduğunu tespit etmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████KARAR NO: ████████DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracı sollama yaparak geçmeye çalışırken müvekkili şirkete ait aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre ------ plakalı sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkil tarafından ------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar (borçlu), müvekkilin alacağına kavuşması için başlatmış olduğu takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkile verdiği zararı devam ettirmek niyetiyle tamamen haksız ve hukuka aykırı itirazlarda bulunmuş bunun sonucunda takip durduğunu, araçta meydana gelen hasar sonucu oluşan 7 günlük ticari kazanç kaybı tutarının 21.000,00 TL olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza tutanakta yazıldığı gibi meydana gelmemiş olup, davacının aracını kullananların polis memuru olması ve davacının da ---- Müdürlüğü ile doğrudan ilişkili olması sebebiyle tutanağı düzenleyen memurlar tarafından tek yanlı, taraflı ve gerçeğe aykırı olarak tutulduğunu, tamir süresine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalıları aleyhine 21.000-TL ticari kazanç kaybı, 1.684,60-TL işlemiş faizi alacağı olmak üzere ilamsız takip yapıldığı, borçlular tarafından süresinde icra takibine, borcun tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edilerek takibin durduğu, iş bu itirazın iptali davası 100-TL alacak yönünden kısmi olarak açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda;'' Dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tespitleri içeren Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, araçların krokideki çarpışma konumları, olay yeri fotoğraflarındaki mahal-yol özellikleri, araçların kavşaktaki konumları, araçların hasar durumları, teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, yol özelliklerini, dava konusu aracın seyir durumunu, kavşak başındaki konumunu dikkate almadan dava konusu aracın solundaki şeritten kavşağa girerek dönüşe geçen ve dava konusu aracın sol yan ön köşe kısımlarına tedbirsizce çarpan davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsünün kusursuz olduğu sonucuna varılmış olduğu, █████/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin,-------markaltip, ----- model aracın sol yan ön muhtelif kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, aracın hasarının onarımı için gereken makul sürenin* 7 gün olabileceği, dava konusu------- km'de bulunan araca emsal kiralık araç araştırmalarda, aracın bulunduğu segment, yakıt-vites tipi muadillerinin günlük kiralama bedelinin serbest piyasa koşullarında rapor tanzim tarihi itibariyle güncel dönem, günlük ortalama------- dikkate alındığında emsal araç kiralama firmaları ile yapılan görüşmeler ile internet araştırmalarından pazarlıkla (modeli de dikkate alındığında) güncel dönem günlük 4000 TL civarında olabileceği de dikkate alındığında, söz konusu tutar kaza tarihi itibariyle 3,055.95TL olarak hesaplanmış olup, (Kaza tarihine enflasyon hesabına göre güncelleme yapıldığı) hesaplanan tutardan zorunlu giderler düşüldüğünde (*amortisman, bakım vb. zorunlu giderler dikkate alındığı) kaza tarihi itibariyle (█████/2024 ) ortalama net 3000 TL” civarında olabileceği takdir edilmiş olup, 7 günlük onarım süresi zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararın kaza tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle 21.000,00 TL olabileceği '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Davacı vekili dava tarihinden itibaren işlemeye başlayan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde rapor doğrultusunda davasını ıslah etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınmış, davalı -----olduğu aracın sürücüsü olan diğer davalının meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu, davacının kazada hasarlanan aracını onarımda geçen 7 günlük sürede kullanamamasından kaynaklı 21.000-TL mahrumiyet bedeli alacağı bulunduğu belirlenmiş, neticeten davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne davalıların itirazlarının iptaline takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak likit olmayıp yargılama gerektirdiğinden yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davalıların --------esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.434,51-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 1.428,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 608,89-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,4-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 2.043,40-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 9.317,50-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 21.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı -----vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.█████/2026