Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle trafik kazasında kusurlu sigortalı sürücünün olay yerini terk etmesi üzerine sigorta şirketinin rücu talebine itirazın iptali davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalısı olan davalının sürücüsünün bir trafik kazasında %100 kusurlu olup park halindeki bir araca çarptıktan sonra olay yerini geçerli bir sebep olmaksızın terk etmesi nedeniyle üçüncü şahsa ödediği hasar bedelini rücuen talep etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası açmıştır; bilirkişi incelemesi sonucunda sürücünün tam kusurlu olduğu ve olay yerini terk etmesinin rücu şartlarını oluşturduğu tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████KARAR NO: ████████DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ile sigortalı ---- plakalı kamyon ile ---- plakalı araç arasında 09.09.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, davalı tarafın maliki olduğu ------ plakalı kamyonun sürücüsünün park halindeki araca çarptığı ve kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, kazaya ilişkin ---- hasar numaralı hasar dosyası kapsamında 1 numaralı şahıs dosyasından kazada zarar gören ---------- plakalı araca ilişkin araç sahibine -------- tarihinde ----- değer kaybı ödemesi, 2 numaralı şahıs dosyasından araç hasarına ilişkin olarak ------ rücu ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi; kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması sigortalıya rücu sebebi olduğundan, müvekkil şirketin sigortalısı olan davalıya rücu etme hak ve yetkisi bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin 74.929,66.-TL asıl alacak, 8.832,29.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.761,95.-TL üzerinden devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusur oranı doğrultusunda işlem yapılması gerektiğini, dolayısıyla ilk olarak kazada kusur oranın belirlenmesi için keşif yapılarak bilirkişi incelemenin yapılması gerektiğini, ortada bir kusur tespiti yapılmadan davacı yanın müvekkili şirketten maddi hasar bedelini talep etmesinin usul ve esas açısında hukuka aykırı olduğunu, ayrıca bilirkişi incelemesi ile araçta meydana gelen hasar tutarında ne kadar olduğunun da tespiti gerektiğini beyanla icra takibinin ve de işbu davanın yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ------plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiası ile davalı sigortalısı şirket aleyhine ZMSS genel şartları madde B.4/f uyarınca rücuya dayalı icra takibi başlatıldığı, 74.929,66-TL asıl alacak, 8.918,28-TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece dosya ZMS sigorta uygulamaları konusunda uzman sigortacı bilirkişi ile kazada sürücülerin kusur oranının ve maddi hasar nedeniyle kazada zarar gören 3.kişinin gerçek zarar miktarının ve zararın sigorta kapsamında ve limitinde kalıp kalmadığının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyet raporunda özetle; ----plakalı aracı firari sürücüsünün maddi hasarlı kaza tutanağına istinaden olay yerini terk ettiği; firari araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesini müteakiben geçerli bir sebep olmadan olay yerinden ayrılmak suretiyle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 81/d maddesi ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nukapsamındaSigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliğinin B4-f maddelerini ihlal ettiği; ------plaka sayılı aracın firari sürücüsünün olay yerini terk etmesini gerektirecek şekilde araçta yaralı olduğu veya olayın gerçekleştiği mahalde sürücünün can güvenliğini tehdit eden unsurların bulunduğuna ilişkin dosya münderecatında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; gerçekleşen kaza sonrasında kolluk güçlerine haber vermeden, zorunlu bir sebep olmadan olay yerinden ayrılmanın ------ maddesi gereğince Sigortalıya rücu sebepleri kapsamında değerlendirildiği; ------ plakalı aracın firari sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında ASLİ KUSURLU olduğu; Maddi Hasarlı Kaza tutanağına istinaden :Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili maddeleri ve trafik mevzuatı ışığında yapılan değerlendirmede; park halindeki bir araca çarpma eyleminin, manevra kurallarına riayetsizlik ve dikkat/özen yükümlülüğünün ihlali kapsamında olduğu, bu durumun teknik bir veri olarak 2918 Sayılı KTK’nın 67. maddesinde belirtilen "manevra kurallarını" ihlal etme hali olduğu, park halindeki araca çarpmak, sürücünün çevre hakimiyetinin yetersiz olduğunu ve tam kusurlu olduğunu kanıtladığı, kazada hasarlanan ---- plaka sayılı aracın iskontolar uygulanmadan 37.566,66-TL(KDV hariç), iskontolar uygulanmadan 45.079,99-TL(KDV dahil) bedel ile onarılabileceği; hesaplanan toplam zararın (Hasar + Değer Kaybı) aracın kilometresi ve kaza tarihindeki piyasa şartları dikkate alındığında "gerçek zarar" ilkesine uygun olduğu, ''yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından davalının maliki olduğu ------ plakalı aracın park halindeki ----- plakalı araca çarpması sonrası kaza yerinde terk edilerek bırakıldığı, ispat yükü davalıda olup davalı tarafça zorunlu nedenlerle olay yerinin terk edildiğinin ispat edilemediği, kazanın davalının maliki olduğu aracın dava dışı sürücüsünün kusuruyla meydana geldiği, davacı tarafından kazada hasarlanan ---- plakalı araç için hasar ve değer kaybı ödemesi yapıldığı bu ödemelerin kadri maruf olduğu anlaşılmış, neticeten davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davalının---------esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.721,77-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.011,21-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.710,56-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,4-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.011,21-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 17.112,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026