Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, iflas sıra cetveline itiraz davasında kooperatiften alacak talebinin kabulüne ilişkin ilk derece kararının istinaf başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Bu hukuki evrak, bir konut yapı kooperatifinden haksız çıkarılma ve daire tahsis edilmemesi nedeniyle mahkeme kararıyla tazminat ve vekalet ücreti alacaklısı olan davacının, iflas eden kooperatifin iflas masasına kaydını talep ettiği alacağına ilişkin açılan iflas sıra cetveline itiraz davasında, ilk derece mahkemesinin davacının toplam 67.313,21 TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi yönündeki kararını, davalının istinaf başvurusu üzerine incelemiş ve ilk derece mahkemesinin kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu tespitiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)ESAS NO : ████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARIN:MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : █████/2021ESAS-KARAR NUMARASI : ████████ E., █████████ K.DAVA : İflas Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt kabul) KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026 Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkilinin S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ne 25.000,00 TL. ödemek suretiyle █████/2005 tarihinde ortak olmak için müracaat ettiğini, anılan kooperatifin █████/2005 günlü yönetim kurulu kararı ile ortaklığa alındığını, daha sonra aidatları ödemediği gerekçe gösterilerek █████/2009 tarihinde kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, çıkarma kararının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2010 günlü, ███████ E., ████████ K. sayılı ilamı ile kaldırılması sonrasında kooperatif ortaklığına yeniden döndüğünü, ancak iptal kararına rağmen kendisine bir daire verilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından açılan dava sonucunda müvekkilinin tespit edilen alacağının tahsili amacıyla Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün ████████ E. ve ████████ E. sayılı dosyaları üzerinden ilamlı takip başlatıldığını, ████████ E. sayılı takip dosyasının tazminat alacağı, ████████ E. sayılı takip dosyasının avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olduğunu, kooperatifin iflası üzerine iflas masasına kayıt için █████/2018 tarihinde müracaat edildiğini, iflas idaresince kayıt talebinde bulundukları alacağın tamamının reddedildiğini, kooperatifçe fazladan ortak kaydedilmesi nedeniyle müvekkiline verilecek bir daire bulunmadığını öne sürerek müvekkilinin iki takip dosyasından kaynaklı alacağının sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalarda davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince "....Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; Ankara 29. İcra Müdürlüğünün ████████ esas sayılı dosyasının mahkememizin ████████ esas, ████████ karar sayılı dosyasında verilen alacak ve yargılama giderlerine ilişkin ve ████████ esas sayılı takip dosyasının ise aynı dosyaya ilişkin vekalet ücretine ilişkin olduğu anlaşılmış, mahkememiz kararının kesinleştiği, bu haliyle ilamla kesinleşen alacağın icra dosyası kapsamıyla uyumlu olduğu, bu haliyle davacının davalı müflis kooperatiften alacağının bulunduğu anlaşılmış, Ankara 29. İcra Müdürlüğünün ████████ ve ████████ esas sayılı dosyalarında takibe konu edilen toplam 67.313,21 TL davacı alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/3 sayılı iflas dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne ..." karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Üye olunan tarihten sonraki döneme ilişkin kayıt ve belge bulunmadığı, bu dönem yöneticilerinin ceza aldığı, ödeme iddiasının kabul edilemeyeceği, zararın bu kişilerden tahsil edilmesi gerektiği, 30.03.2013 tarihli genel kurulda bu üyeliklerin tamamının kaldırılarak tüm üyelere eşit ödeme yükümlülüğü getirildiği, inşaatların bir şekilde tamamlanarak kullanıma başlandığı, davacının peşin ödeyen olarak kabul edilemeyeceği, diğerlerinin davacının tazminatını ödemekle karşı karşıya kaldıkları, davanın reddine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:Dava, iflas Sıra Cetveline İtirazdır. (Kayıt kabul) Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-) Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcından peşin alınan 80,70 TL'nın mahsubu ile bakiye 651,30 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-) Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan Üye Üye Katip