İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, kat irtifakına dayalı katkı payı ve taşınmaz tescili davasındaki görev uyuşmazlığını Torbalı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar vererek giderdi.
Özet: Katkı payı alacağı, arsa payı karşılığı taşınmazın tescili ve tazminat talepleri içeren bir davada ortaya çıkan görev uyuşmazlığında, ilk olarak davanın ticaret mahkemesi yetkisinde olduğuna karar veren sulh hukuk mahkemesinin ardından, asliye ticaret mahkemesinin bu kez sulh hukuk mahkemesini görevli görmesi üzerine, temlik alan yüklenicinin kat maliklerinin halefi olarak inşaatın tamamlanması için yaptığı taleplerin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca ele alınması gerektiği gerekçesiyle, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli yargı yeri olduğuna kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. Hukuk DairesiESAS NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 20.04.2026NUMARASI : ████████ Esas, ████████ KararMAHKEMESİ : TORBALI 2. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 02.01.2026NUMARASI : 2026/3 Esas, 2026/4 KararDAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 12.06.2026KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2026İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Torbalı 2. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava; katkı payı alacağının tahsili, ödenmezse arsa payı karşılığında taşınmazın tescili ve KMK'nın 26/3. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Torbalı 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, yükleniciden, satış sözleşmesine dayanarak bağımsız bölüm satın alanların açacağı eksik ve ayıplı işler bedeline yönelik davada, görevli mahkemenin tayininde davacı ve davalının tacir olduğu ve uyuşmazlığın nisbi ticari dava olduğu anlaşılmakla asliye ticaret mahkemesi olacaktır. Aynı şekilde yüklenicinin de satış sözleşmesi kapsamında bağımsız bölüm satın alanlara açacağı davada görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemesi olacaktır. Somut uyuşmazlıkta, davacı olan temlik alan yüklenicinin sözleşmenin tarafı olan kat malilerinin halefi olarak değerlendirilmekte ve satış sözleşmesi kapsamında ileri sürebileceği taleplerini ancak asliye ticaret mahkemesinde dava açmak suretiyle talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Zira, taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde kat mülkiyetine geçilmediği, inşaatın tamamlanmadığı, davalının bağımsız bölümün mülkiyetini kazanmadığı ve yapı da tamamlanmadığından kat irtifakı kurulsa bile Kat Mülkiyeti Kanunun somut uyuşmazlıkta uygulanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar 07.04.2026 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6100 sayılı HMK.'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmünün düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup, aynı kanunun, 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerektiğinden, dosyanın, görevli mahkeme olarak Torbalı 2. Sulh hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek, karşı görevsizlik kararı verilmiş,karar 14.05.2026 tarihinde kesinleşmiştir. HMK'nın 2/1 maddesinde ''dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü yer almaktadır.Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. maddesinde ise, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa Sulh Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.Kat Mülkiyeti Yasasının 17/1. maddesinde'' Kat irtifakı sahipleri, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini, karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler.'' hükmü yer almaktadır. Aynı Yasanın 26. maddesinde ise '' Kat irtifakı sahipleri bu hakka konu olan ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini, doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler. Somut olayda, davacının, inşaatın tamamlanması için davalı ve dava dışı diğer kat maliklerinden inşaatı temlik alan olduğu, davacı tarafından anataşınmazın inşaat ruhsatı alınabilmesi için eksikliklerin tamamlandığı, bu eksikliklerin tamamlanmasından davacı kat irtifak hakkı sahibinin sorumlu olduğu ve davacının bu hakları kat maliklerinden temlik aldığını iddia ettiğinden uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.Açıklanan nedenlerle, yargı yeri olarak Torbalı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 21.ve 22. maddeleri gereğince Torbalı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12.06.20265070 Sayılı Yasa gereğince e-imza ile imzalanmıştır.