Nitelikli dolandırıcılık suçunda, sanığın önceki çek beyanları ve mal teslimine ilişkin eksik araştırma nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulması.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki hüküm, sanığın ticari ilişkiler kapsamında verdiğini belirttiği önceki çeklerin ödenip ödenmediği ve katılan şirketin teslim edildiğini iddia ettiği malların sanığa ulaşıp ulaşmadığı hususlarında eksik araştırma yapıldığı, bu eksikliklerin suç kastı ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için zorunlu olması nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan şirketin, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'a satmış olduğu motorsiklet karşılığında sanıklar tarafından verilen ve şirket emrine düzenlenen █████/2007 keşide tarihli 10.000 TL bedelli 0043 ... nolu çekin █████/2007 tarihinde bankaya ibrazında karşılığı bulunmaması üzerine karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayet üzerine haklarında kamu davası açıldığı, yapılan incelemelerde ...'un oğlu... adına şirket kurduğu ancak şirketin işleri ile sanığın ilgilendiği, şirket işlerini idare etmek üzere oğlu...'den .... Noterliğinden █████/20 05... yevmiye numaralı vekaletname aldığı ancak bu vekaletnamede çek keşide etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile karşılıksız çek keşide etmek suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından her iki sanık hakkında beraat kararı verildiği ancak eylemlerinin TCK 158/1-f maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle haklarında suç duyurusunda bulunulduğu, sanık ...'un alınan savunmasında özetle ... ... San. A.Ş. ile ticari ilişkileri olduğunu, katılan firmaya motorsiklet ya da benzeri motorları göndereceklerinden bahisle 64.500. TL bedelli 4 adet çek verdiklerini ancak malzemelerin gönderilmediğini, çeklerdeki imzaların kendisi tarafından atıldığını, daha önce satış müdürlerine miktarı yazılmamış, tarafınca imzalanmış iki adet çek daha gönderdiğini beyan etmesi karşısında suç kastının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanığın önceden verdiğini beyan ettiği çeklerin bedelinin ödenip ödenmediğinin ve sanığın teslim almadığını ancak katılan firma yetkilisinin sanığa teslim edildiğini beyan ettiği malların teslim edilip edilmediğinin araştırılarak sonucuna göre tüm delillerin birlikte tartışılması ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oybirliği ile BOZULMASINA,24.03.2026 tarihinde karar verildi.