Şirket müdürlüğü sona eren kanuni temsilcinin vergi borçlarından sorumluluğunun, defter ibraz etmeme, kayıt dışı hasılat ve sahte fatura kullanımı dönemiyle sınırlı olduğuna dair Danıştay kararı.
Özet: Bir şirket müdürünün görevinden ayrıldığı tarihten önceki kayıt dışı hasılat ve sahte fatura kullanımından kaynaklanan vergi borçlarından sorumlu tutulurken, görevinden ayrıldıktan sonraki dönemlere ait defter ibraz etmeme ve diğer vergi borçlarından doğan kamu alacaklarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi yönündeki kararların, temyiz incelemesi sonucunda usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirkete ait yasal defter ve belgelerin istenmesine dair yazının █████/2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen incelemeye ibraz edilmediği, █████/2017 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürlüğünden ayrılan davacının bu tarihten sonra gerçekleşen defter ve belge ibraz etmeme eyleminden sorumlu tutulması mümkün olmadığından dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının şirket müdürlüğü görevinin sona erdiği █████/2017 tarihinden önce elde edilen hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılmasından ve sahte fatura kullanılmasından sorumluluğu bulunduğundan ödeme emirleri içeriği kamu alacağının kayıt dışı hasılat ile sahte fatura kullanımından kaynaklanan vergi ve cezalar yönünden şirket müdürü olduğu █████/2017 tarihinden önceki dönemlere isabet eden kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, bu tarihten sonraki dönemlere isabet eden kısımlarında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri, içeriği kamu alacağının defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan kısmı ile █████/2017 tarihi ve sonrasında kayıt dışı bırakılan hasılat ile sahte fatura kullanmadan kaynaklanan kısımları yönünden iptal edilmiş, ödeme emirleri içeriği kamu alacağının █████/2017 tarihinden önceki dönemlerde kayıt dışı bırakılan hasılat ile sahte fatura kullanmadan kaynaklanan kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.