İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı ve değer kaybı talepli özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında kısmen kabul kararı.
Özet: Davacıya ait aracın, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın %100 kusurlu sürücüsü tarafından karıştığı trafik kazasında hasar görmesi ve değer kaybetmesi üzerine açılan tazminat davasında, mahkeme bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafından araçtaki hasarın büyük kısmının ödendiğini, ancak geriye kalan 30.000 TL araç değer kaybı alacağının belirli bir temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hasar bedeli talebinin ise reddine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ████████KARAR NO: ████████DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2025KARAR TARİHİ: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkiline ait olan --- plakalı araca ---------- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta hasar oluştuğu ve değer kaybına uğradığını, müvekkilin aracında oluşan hasarın, yetkili servisinde yapıları onarım faturasından da anlaşılacağı 38.214,77 TL olarak belirlendiğini, taraflarınca kabul edilmemesine rağmen davalı tarafından 20.000-TL ödeme yapıldığını, beyanla (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) hasar bedeli için 10.00 TL(kısmi dava), değer kaybı bedeli için 10.00 TL( belirsiz alacak davası) olmak üzere 20.00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 300.000 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğundan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasına bağlı hasar bedeli ve araç değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce ------ kazaya ilişkin kayıtlar, davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, trafik kazalarında hasar ve kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ----- plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmelikte ki kazanın oluşmasında trafik seyir ve emniyeti açısından araçlar arasında bulunması gereken güvenli mesafenin bırakılması asli kusurunu işlediği, olayın oluşumunda 8/8 ORANINDA % 100 ASLİ KUSURLU OLDUĞU, sürücü ---- kazanın meydana gelişinde ATFİ KABİL KUSURU bulunmadığı, ----- tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındakı bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ---- tarafından sunulmuş hasar bilgilerinin, ---- plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu değerlendirmesi yapıldığı, ------model araçta oluşan HASAR BEDELİ 38.214,90 TL olduğu, davalı sigorta firması tarafından 38.214,38 TL ödendiği, bu kapsam dahilinde bakiye hasar bedeli kalmadığı, DEĞER KAYBI BEDELİ 50.000,00 TL olduğu, davalı sigorta firması tarafından davacı tarafa 20.000,00 TL ödendiği, 27.06.2025 tarihli ödeme dekontunun mevcut olduğu, BAKİYE DEĞER KAYBI BEDELİ 50.000,00 TL. — 20.000,00 =30.000,00 TL olarak hesap edildiği, ''yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusuruyla meydana geldiği değerlendirilen kazada davacıya ait aracın hasarlandığı, davalı sigorta tarafından ZMS poliçesi kapsamında davacıya hasar ve değer kaybı ödemeleri yapıldığı, davacının hasar bedeli alacağı kalmadığı, 30.000,00 TL değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmakla, neticeten ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, reddedilen 10-TL hasar bedeli yönünden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığından aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 30.000 TL değer kaybı alacağının █████/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 10,00 TL hasar bedeli alacağının reddine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.049,30-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 510,62 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 923,28-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 1.126,02-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 9.076,97-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026