Sigorta şirketinin, trafik kazası sonrası olay yerini terk eden sigortalısından, ödediği zararı rücuen tahsil etmek amacıyla açtığı itirazın iptali davası.
Özet: Davacı sigorta şirketinin, sigortalısı olan davalıya ait aracın kaza sonrası olay yerini sebepsiz terk etmesi nedeniyle üçüncü şahsa ödediği zararı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/f maddesi uyarınca rücuen tahsil etmek üzere başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği bu davada; bilirkişi raporu, sigortalının geçerli bir mazeret olmaksızın olay yerini terk etmesinin sigortacıya rücu hakkı doğurduğunu teyit etmiş, davalı ise savunma dilekçesi sunmamıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ████████KARAR NO: ████████DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ: █████/2025KARAR TARİHİ: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ------ plakalı aracın, müvekkili şirkete ----sayılı ----- ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre; 13.10.2022 tarihinde saat 22:46 sıralarında, --------Mahallesi mevkiinde sigortalının maliki olduğu ---- plakalı aracın ters yönden gelerek park halinde olan --- plakalı araca çarpmış ve akabinde olay yerini terk etmiş olduğunu, dava dışı ------ plakalı aracının değer kaybının ödenmesi talebiyle ikame ettiği davanın kabulüne karar verilerek 27.682,54 TL değer kaybı tazminatına hükmedildiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına 101.481,21-TL ödeme yapıldığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4 ve B4/f maddesi: "...Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde..." hükmü uyarınca sigortacının haklı sebep olmaksızın olay yeri terk durumlarında sigortalıdan rücu hakkı bulunduğunun ifade edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin ödemiş olduğu meblağı davalıdan tahsili için ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapılmışsa da davalı tarafça haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek ----- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Davacı tarafından ----poliçesi ile sigortaladığı ----- plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiası ile davalı sigortalısı şirket aleyhine ----genel şartları madde B.4/f uyarınca rücuya dayalı icra takibi başlatıldığı,101.481,21-TL asıl alacak, 48.030.48-TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece dosya ZMS sigorta uygulamaları konusunda uzman sigortacı bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda ; ''Davalı ------ plaka sayılı aracın firari sürücüsünün %100 oranındaki kusuru nispetinde, --- plaka sayılı araçta gerçekleşen maddi ve değer kaybı zararının -----sıfatı ile davacı ---- Şirketi tarafından zarar gören ---- plaka sayılı aracın maliki dava dışı ------- ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı; firari araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesini müteakiben geçerli bir sebep olmadan olay yerinden ayrılmak suretiyle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 81/d ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nu kapsamında Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından yayınlanan ------plaka sayılı aracın firari sürücüsünün olay yerini terk etmesini gerektirecek şekilde araçta yaralı olduğu veya olayın gerçekleştiği mahalde sürücünün can güvenliğini tehdit eden unsurların bulunduğuna ilişkin dosya münderecatında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, gerçekleşen kaza sonrasında kolluk güçlerine haber vermeden, zorunlu bir sebep olmadan olay yerinden ayrılmanın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B4-f maddesi gereğince Sigortalıya rücu sebepleri kapsamında değerlendirildiği;---------bendine göre kaza yerinin terk edilmesi halinin salt maddi hasarlı trafik kazalarında da rücu sebebi olduğunun hükme bağlandığı; dosya kapsamına ayrıntılı ödeme makbuzları ve rücuen ödeme ekstresinin sunulması kaydıyla rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği, ''yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Rapora karşı taraflarca itiraz sunulmamıştır.Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda, davacıya sigortalı davalının maliki olduğu ---- plakalı aracın park halindeki ---- tarihinde çarptığı, çarpma sonrası---- plakalı aracın kaza yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır . İspat yükü davalıda olup davalı tarafça zorunlu nedenlerle olay yerinin terk edildiğinin ispat edilemediği, dava dışı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle hasarlanan ----- plakalı araç sahibinin mahkemeye başvurusu neticesi davacı sigortanın ---- poliçesi kapsamında hasar ve yargılama gideri olmak üzere icra dosyasına 101.481,21-TL ödeme yaptığı sabit olup, davacının yaptığı bu ödemeyi işlemiş faizi ile birlikte davalı sigortalısından rücuen tazmin şartlarının oluştuğu kanaatine varılmış, neticeten davalının itirazının iptaline davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davalının------esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 10.213,14-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.805,73-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8.407,41-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.805,73-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 17.107,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------ bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026