Belediye aracının karıştığı trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil tazminatı davasının, davacının feragat beyanı üzerine mahkemece reddedilmesi.
Özet: Davacının, seyir halindeki bir çöp kamyonunun kusurlu hareketiyle park halindeki aracına çarparak ciddi maddi hasar, araçta değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti zararları oluştuğu iddiasıyla açtığı haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, yargılama sürecinde davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme, feragat beyanını yasalara uygun bularak davanın reddine karar vermiş, yargılama giderlerini davacıya yüklemiş ve Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilmesini hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "24.02.2026 tarihinde ... İli ... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde ... Belediye Başkanlığı adına kayıtlı ... Plakalı 2020 Model ... marka çöp kamyonu yol kenarında park halinde bulunan adıma ... ) kayıtlı ... Plakalı 2012 Model .... marka aracıma arkadan çarparak ciddi şekilde maddi hasara uğratmıştır. Çöp Kamyonu seyir halindeyken aracın arka kısmna bağlı ve kilitli olarak durması gereken zincirli kancalar sürücünün kusuru ve ihmali nedeniyle sağa sola savrularak aracımda büyük hasar meydana getirmiştir. Aracımın arka camı tümüyle kırılmış ve patlamış , arka stop lambası iç ve dış kırılmış . Arka bagaj kapağında göçükler, ezilmeler ve boya hasarları meydana gelmiştir, ... Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... Numaralı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ... Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü'nde görevli bulunan ... T.C. Kimlik numaralı Sürücü ... tam kusurlu ( %100 ) bulunmuştur. Sürücü...tarafından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/1D kuralının açıkça ihlal edildiği Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve Bilirkişi Raporuyla ortaya konulmuştur. Kazada tam kusurlu olan ... Plakalı 2020 Model ... marka ara ... bedeliye başkanlığı adına kayıtlı olup ... Sigorta A.Ş. Genel müdürlüğünde ... poliçe numaralı ve █████/2026 poliçe bitiş tarihli motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortasıyla sigortalıdır. Aracım kaza öncesi tamamıyle hasarsız ve orijinal iken ... Belediye Başkanlığının ve Belediye Başkanlığında görevli sürücünün tam kusuru ve ihmali nedeniyle kaza sonrası parça değişimi/atölye/onarım/tamirat/bova işlemleri görmüş ve bu sebeple ikinci el piyasa rayiç değeri ciddi ve belirgin şekilde düşmü tür. Bu düşüş Yargıta Kararları uyarınca gerçek zarar kalemidir. Eksper Raporu ve Yetkili Servis Faturası dikkate alındığında araçta 44.981.36 TL hasar meydana gelmiştir ve aracın Tramer Kayıtlarına işlenmiştir. Hasar Bedeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tarafından karşılanmıştır ve iş bu davaya konu değildir. Ayrıca aracım 26.02.2026 tarihinde ...Servisine girmiş aracıma ... numaralı hasar dosyası açılmış ve kaza tespit tutanağı hazırlanması hasar dosyası açılması/eksper onayı beklenmesi siparişi ve temini/atölye/onarım/tamirat/boya) işlemleri nedeniyle 25.03.2026 tarihine kadar 28 (yirmisekiz) gün süreyle zorunlu ve mecburi olarak serviste kalmıştır. Aracın serviste kaldığı süre hasar dosyası servis kayıtları ve diğer belgelerle sabittir. Bu süre içinde aracımı kullanmaktan mahrum ve yoksun kalmış , mecburi olarak ulaşım gideri ve ikame araç kullanmış , davalıların neden olduğu kaza ve hasar nedeniyle maddi zarar ve kazanç kaybı vaşamıs durumdayım, davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekilinin sunmuş olduğu █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 244,00 TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 732,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar adına sunulmuş vekaletname olmadığından davalılar adına vekalet ücreti ve ayrıca yargılama gideri takdirine yer olmadığına,5-Davalılar tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan e-imzalıdırÜye e-imzalıdırÜye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır