7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda savunma hakkı kısıtlaması, eksik ceza tayini, etkin pişmanlık ihtarı yapılmaması ve müsaderede hata nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda savunma hakkı kısıtlaması, eksik ceza tayini, etkin pişmanlık ihtarı yapılmaması ve müsaderede hata nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Özet: Sanığın kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde, sanığın suçu işlediği kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine rağmen, sanığa 5607 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca ek savunma hakkı tanınmamasıyla savunma hakkının kısıtlanması, eşyanın gümrüklenmiş değerinin yanlış değerlendirilerek cezada eksik indirim yapılması, etkin pişmanlık hükümleri hakkında usulüne uygun ihtar yapılmaması ve kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kararın hukuki dayanağının hatalı olması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E. ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suçta kullanılan nakil aracı hakkında iddianamede müsadere talep edilmediği gibi Mahkemece temyize konu hüküm de kurulmadığı anlaşıldığından, Tebliğname'de belirtilen (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca 6545 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son, 3/5, 3/10. maddesinden ek savunma hakkı verilerek savunması alınması gerekirken, bozma sonrası talimat Mahkemesince sanığa ek savunmasının sorulduğunun belirtilmesi ve fakat ek savunmaya dair beyanı alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2.Suç tarihi itibarıyla suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin "normal değer" aralığında olduğu gözetilmeden, Mahkemece 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca eşya değerinin pek hafif olduğunun kabulü ile sanığın cezasında 2/3 oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığa, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtarı yapılmayan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

4.Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.