Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden, sigorta şirketinin trafik kazası sonrası ödediği değer kaybını sigortalısından rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir sigorta şirketinin, aracının karıştığı trafik kazasında kusurlu bulunan ve olay yerini terk eden sigortalısına karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, park halindeki araca çarparak hasara neden olan ve kollukça kusurlu bulunan sigortalısının eylemi nedeniyle üçüncü tarafa ödediği değer kaybı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini (toplam 6.224,37 TL) sigorta poliçesi ve genel şartlarından doğan rücu hakkını kullanarak geri talep etmiştir. Davalının icra takibine itirazı üzerine açılan bu davada, bilirkişi raporu davacı sigorta şirketinin ödediği bedelin dayanağını ve rücu hakkının mevcudiyetini doğrulamış olup, sigorta sözleşmesinin ve ilgili kanun hükümlerinin sigortacıya rücu imkanı tanıdığı belirtilmektedir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - 2025/8
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : 2025/8 Karar ...DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; █████/2022 tarihli ... plakalı aracın davalının maliki olduğu, müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğunu, park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını ve olay yerini terkettiğini, ... plakalı sürücüsü tarafından adli mercilere başvurulduğunu, kolluk tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağında bu hususun belirtildiğini ve davalının kusurlu bulunduğunu müvekkil şirketin sigorta poliçesi kapsamında ... plakalı araca değer kaybının rücusuna ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını müvekkil şirketin bu bedeli ödediğini, ... sigorta poliçesi genel şartları ... maddesi gereğince rücu şartı oluştuğundan, davalı hakkında ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğundan öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, teminat alınmaksızın kusurlu olarak müvekkili şirketin zararına sebep olduğundan, davalı adına kayıtlı araçların tespit edilerek ihtiyati tedbir konulmasına, %20'den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE:Davanın; davanın ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin 16.07.2022 tarihinde davalıya ... ile sigortalı davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davalı sigortanın ödemiş olduğu bedelin sigortalısına rücuen tazminine ilişkin olduğu anlaşıldı. Sigorta Tahkim Komisyonunun, ... Merkezi Amirliğinin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; Mülkiyeti dava dışı ...'e ... plakalı... varyantı özel otomobilin kaza tarihi 2022 yılı Temmuz ayında, hasarsız halde 2. El oto satım piyasasında ortalama 272.000,00 TL'ye alınıp - satılabileceği, söz konusu hasarı onarılmış aracın tramer kaydı almış halde kaza tarihinde, 2.el piyasasında ortalama 269.000,00 TL bedelle alacı bulabileceği, piyasa şartlarına göre 2.el serbest alım satım piyasasında hasarsız ve onarım yapıldıktan sonraki ortalama değerleri arasında 272.000,00-269.000,00=3.000,00-TL'lik bir değer kaybı (reel kayıp) oluşacağı, davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu 3.000,00 TL değer kaybı + 2.262,71 TL vekalet ücreti + 122,00 TL faiz + 839,60 TL yargılama gideri olamak üzere 6.224,37 TL için icra takip başlattığı, davalı yanın bu takibe yaptığı itirazın iptali için huzurdaki davanın görülmekte olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . KTK'nun 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmüş olduğundan, sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olan sigorta ettiren davalı, sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür. Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Mororlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 25.04.2020 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde █████/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. Bu çerçevede ilgili maddenin (f) bendinde, belirli durumların haricinde olay yerinin terk edilmiş olması, kaza tutanağı ve alkol v.b. belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması da, rücu şartı olarak düzenlemiştir. Genel Şartlar B4-f bendi kapsamında sigortanın, sigortalısına rücu edebilmesi için ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yeterlidir. Sigorta genel şartları B4-f bendin kapsamında sigortalı, sürücünün olay yerini terk etmiş olması durumunda ancak; -Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi, -Bedeni hasara neden olsun veya olmasın can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur. Dosya kapsamına alınan video görüntüleri incelendiğinde,16.07.2022 tarihinde davalıya ... ile sigortalı davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın olay yerini terk ettiği kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamında anlaşılmakla sigortacının sigortalısına rücu edebilmesi için sürücünün olay yerini terk etmesi şartının oluştuğu anlaşılmakla davacı sigortanın tahkim yargılaması sonucu ödediği bedeli davalıya rücu edebileceği anlaşılmakla takibe yapılan itirazın iptaline, tutar likit olduğundan kabul edilen miktarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;1)Davanın KABULÜ ile; ... icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamınaKabul edilen miktarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 345,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına 4)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 282,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 18,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 3.840,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.961,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, tarafların yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025 ...