Danıştay, 7326 sayılı kanun matrah artırımı taksitleri ödenmediği için iptal edilen faydanın sürdürülmesi başvurusuna ilişkin davada, yeni yasal düzenlemeler uyarınca istinaf kararının temyiz edilemez olduğuna karar verdi.
Özet: Vergi matrah artırımı taksitlerini süresinde ödememesi nedeniyle yararlanma hakkı iptal edilen davacının, bu iptal işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açtığı davayı ilk derece mahkemesi reddetmişken, bir üst mahkeme idarenin bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davayı kabul etmiştir; ancak bu karara karşı yapılan itiraz başvurusu, yakın tarihli bir kanun değişikliğiyle konusu belirli bir parasal değeri içermeyen idari işlemler hakkındaki üst mahkeme kararlarının kesinleştiği ve itiraz yolunun kapandığı gerekçesiyle incelemeye alınmayarak, önceki kararın hukuken kesinleşmesi sağlanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : 1.... İnşaat Nakliyat San. Tic. A.Ş. 2.... İnşaat Taah. Mad. Nak. Pet. Enj. Tur. San. Tic. A.Ş. Ortaklığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin 7326 sayılı Kanun kapsamında 2017 ila 2020 yıllarına ilişkin kurumlar ve katma değer vergisi matrah artırımı taksitlerinin süresinde ödenmediğinden bahisle matrah artırımının iptal edilmesi üzerine matrah artırımından yararlanma hakkının devam ettirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacının ilk iki taksiti ve dördüncü, altıncı taksitleri zamanında ödeyerek borcu ödeme iradesini açıkça ortaya koyduğu, matrah artırımının iptali yönünde bir işlem tesis etmeden evvel, davalı idarece, son taksitin ödenmesi aksi halde davacının matrah artırımının kaldırılacağı yönünde davacıya bildirimde bulunması gerektiği, bu yönde bir bildirimde bulunulmadan, taksitlerden birini Kanun'da belirtilen sürede ödemediğinden bahisle davacının matrah artırımından faydalandırılmamasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına,davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: Anayasa Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:███████, K: ████████ sayılı kararındaki gerekçe dikkate alınarak 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi █████/2024 tarih ve 32620 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7524 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile yeniden düzenlenmiş olup; konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlenmiştir. Bu durumda söz konusu yasal düzenlemeye göre konusu belli parayı içermeyen idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesinleşeceği ve anılan kararların temyiz istemine konu yapılamayacağı açık olduğundan 77326 sayılı Kanun kapsamında 2017 ila 2020 yıllarına ilişkin kurumlar ve katma değer vergisi matrah artırımı taksitlerinin süresinde ödenmediğinden bahisle matrah artırımının iptal edilmesi üzerine matrah artırımından yararlanma hakkının devam ettirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.