Şantaj suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesiyle temyiz başvurusunun reddedilerek Yargıtayca onanması.
Özet: Şantaj suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, katılan vekilinin istinaf başvurusu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilerek kesinleşmesinin ardından, katılan vekilinin temyiz talebi Yargıtayca değerlendirilmiştir; Yargıtay, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, sanıkların suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını belirterek, bir kısım sanık hakkında temyiz başvurusunu yasal gerekçeyle reddederken, diğer sanık hakkında hükmü onamış ve böylece sanıklar hakkındaki beraat kararları kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : ŞantajHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık ... hakkında kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında şantaj suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün 15.07.2020 tarihinde 31186 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7249 sayılı kanunun 10. maddesi ile Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesine eklenen fıkra gereğince temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında şantaj suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, suçun sübut bulduğuna, tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağına, iki ay sonra şikâyetçi olunmasının beraate gerekçe yapılamayacağına ve delillerin değerlendirilmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ün üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-g. maddesinde yer verilen;“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.02.2026 tarihinde karar verildi.