Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında bozma sonrası verilen yeni mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarını inceleyerek oybirliğiyle onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, nitelikli yağma suçundan bölge adliye mahkemesince mahkûmiyetine ve mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilen sanık hakkında yapılan yargılamada, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sonucuna vararak, sanık müdafisinin yeterli delil bulunmadığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirilmediği yönündeki temyiz itirazlarını hukuka aykırılık görmeyerek esastan reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.06.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hak ilkesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri Sanığın katılana yönelik eyleminin bulunmadığına, mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarihli kararına yönelik sanık müdafisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.