Silahlı terör örgütü üyeliği suçunda sanığın etkin pişmanlık beyanlarının tekrar değerlendirilmesi, TCK 221/4 ve 58/6 maddelerindeki uygulama hataları nedeniyle bozma kararı.
Özet: Terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddi hükmü, sanığın etkin pişmanlık beyanlarının duruşmada ayrıntılı olarak alınmaması, örgüt içindeki konumu ve faaliyetleri dikkate alınarak beyanlarının doğruluğunun ve faydalılığının ilgili birimlerden sorulmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca etkin pişmanlık ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında kanun maddelerinin hatalı gösterilmesi gerekçeleriyle bozulmuş olup, dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9-6 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Sanığın 17.05.2023 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlık hususunda ek beyanlarını içeren dilekçesini gönderdiğinin görülmesi karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri kapsamında uygulanan indirim oranı yönünden yeniden değerlendirme yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,2- Kabul ve uygulamaya göre;a. Hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunan sanığın beyanları göz önüne alınarak, etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 221/4. maddesinin 2 . cümlesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 221/4. maddesi olarak gösterilmesi, b. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun'un 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.