Danıştay, Manisadaki jeotermal kaynak arama ruhsat sahasında verilen doğal mineralli su arama ruhsatının teknik inceleme eksikliğiyle iptali kararını temyiz yoluyla onadı.
Özet: Danıştay, Manisada bir enerji şirketi adına düzenlenen doğal mineralli su arama ruhsatının iptaline ilişkin davada, ruhsatın aynı sahadaki jeotermal kaynaklarla potansiyel etkileşimini değerlendirecek teknik incelemeler ve uzman görüşleri alınmadan, yalnızca önceki bir mahkeme kararına dayanılarak düzenlenmesi sebebiyle hukuka aykırı olduğuna hükmeden alt mahkeme kararını onamış ve tarafların temyiz istemlerini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :1- (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Hukuk İşleri Müdürü ... 2-DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Sanayi ve Ticaret A. Ş.VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Salihli ilçesi, ... köyü mevkiinde ... adına düzenlenen ... yürürlük tarih ve ...numaralı "Doğal Mineralli Su Arama" ruhsatının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; dava konusu arama ruhsatının... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına istinaden düzenlendiği, kararda "Manisa İli Salihli İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazında DSİ'den aldığı izinle açtığı kuyusunda doğal mineralli su çıkan davacının doğal mineralli su ruhsatı verilmesi istemiyle başvuru yaptığı bu noktanın daha önce bir başka kişi adına jeotermal kaynak arama ruhsatı düzenlenmiş 922.79 hektarlık alanda kaldığı anlaşılmakta ise de, jeotermal kaynak ve doğal mineralli su kaynağı için aynı sahada farklı kişiler adına ruhsat düzenlenebilmesinin mümkün olduğu, her iki kaynağın birbirini etkileyip etkilemeyeceği, kaynakların azalmasına veya kirlenmesine yol açıp açmayacağı gibi teknik konularda herhangi bir sakınca veya gerekçe öne sürülmeksizin sadece daha önce jeotermal kaynak arama ruhsatı verilmiş kişiden muvafakat alınması gerektiği nedeniyle davacı başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir" gerekçesine yer verildiği, davalı idare tarafından bahse konu karar sebebi ile 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekmekte ise de, kararda vurgulandığı üzere arama ruhsatı düzenlenmesi öncesinde davacı şirkete ait ruhsat sahasında yapılacak çalışma ile... tarafından başvurulan ruhsat sahasındaki çalışmanın birbirini etkileyip etkilemeyeceği, kaynakların azalmasına veya kirlenmesine yol açıp açmayacağı hususunun kuyu içi koordinatları ve mesafe gibi kriterler de dikkate alınarak ve ayrıca Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 4. ve 5. fıkrasında belirtilen hususların konunun uzmanları tarafından yerinde yapılacak teknik inceleme ile ortaya konulmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken herhangi bir araştırma yapılmaksızın doğrudan mahkeme kararına istinaden 2019-AR-01 numaralı "Doğal Mineralli Su Arama" ruhsatının düzenlendiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ruhsatın... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca zorunlu olarak düzenlendiği, davalı idare yanında müdahil tarafından; kazanılmış hakkı olduğu, idarenin takdir hakkına mahkemece ölçüsüz bir şekilde müdahale edildiği, yerindelik denetimi yapıldığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idare yanında müdahil tarafından yapılan yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, davalı idare yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemi yönünden karar verilmediğinden kullanılmayan ...-TL temyiz YD harcının talebi halinde davalı idare yanında müdahile iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.