yedinci ceza dairesi, kaçak akaryakıt suçunda kanun maddesi, etkin pişmanlık ihtarında yanıltma ve araç ile eşya müsaderesi eksiklikleri nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi.

Yedinci Ceza Dairesi, kaçak akaryakıt suçunda kanun maddesi, etkin pişmanlık ihtarında yanıltma ve araç ile eşya müsaderesi eksiklikleri nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi.

Özet: Yüksek Mahkeme, kaçak akaryakıt suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık hakkında uygulanması gereken kanun maddelerinin hatalı belirlenmesi, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında sanığa yapılması gereken ihtarın yanlış oranla bildirilmesi ve bu konuda sanığın yanıltılması, nakil aracının müsaderesi konusunda aracın malikinin iyi niyeti, piyasa değeri ve kaçak malın taşıma kapasitesine oranı gibi hususlarda eksik inceleme yapılması ile kaçak eşyanın müsaderesinde hatalı kanun maddesi uygulanması gerekçeleriyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Dava konusu akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğu anlaşıldığından, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun’un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3/11-son madde ve fıkrasında belirtilen "... Ancak, marker içermeyen veya seviyesi geçersiz olan akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması hâlinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur.” amir hükmü dikkate alınarak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3/11.

maddesinin son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun’un 3/5, 3/10. ve 3/23. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, Mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

3.Sanığın sevk ve idaresindeki araçta 1800 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; nakil aracının kayden maliki ...'ın dinlenerek, olaya ve nakil aracına ilişkin ayrıntılı beyanı alınıp, aracın haricen satışının yapılıp yapılmadığının sorulması ve aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi, yine aracın olay tarihindeki değerinin tespiti ve ele geçirilen kaçak eşyanın, aracın taşıma yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı yönünde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,

4.Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.