Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz taleplerini reddederek hükmü onadı.
Özet: Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen altı yıl sekiz ay hapis cezası mahkûmiyet kararının, katılanlar vekilinin daha ağır ceza verilmesi yönündeki, sanık müdafinin ise beraat, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması taleplerini içeren temyiz başvuruları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından işlendiği, suç vasfının doğru belirlendiği ve takdiri indirimin yerinde olduğu gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerininin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 21.03.2024 tarihli ve ███████ 14... /1956 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 25.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-1. cümle, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3. maddesi delaletiyle ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,