Kasko sigorta şirketinin trafik kazası sonucu sigortalısına ödediği hasar bedelinin, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile davalıdan rücuen tahsili davası.
Özet: Davacı sigorta şirketi, sigortalısına ait aracın karıştığı üç araçlı trafik kazasında davalının maliki/işleteni olduğu aracın kısmen kusurlu bulunması üzerine sigortalısına ödediği toplam hasar bedelinin bir kısmını diğer sorumlu taraftan tahsil ettikten sonra kalan 16.482,95 TLlik zararı rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, bu itirazın iptali ile takibin devamı, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ---. Tarafından ---- numaralı -----Sigorta Poliçesi ile 26.08.2023 - 26.08.2024 tarihleri arasında sigortalı bulunan -----plakalı araç, 22.02.2024 tarihinde; --- seyir halindeyken, davalının malik/işleteni olduğu ---- plakalı araç ve ---- plakalı araçların sebebiyet verdiği trafik kazasında hasara uğradığını, dava konusu kazanın gerçekleşmesinin akabinde olay yerine intikal eden görevli polis memurları tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında; “Sürücü -- TC kimlik numaralı ---- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracı ile ---- Bulvarında ters istikamette seyir halindeyken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek doğru istikamette şeridinde ilerleyen sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ön kısımlarına çarpması ve ---- plakalı aracın fren yapması sonucu aynı şeritte arkasında seyir halinde bulunan sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracının ön kısımları ile --- plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması ardından ---- plakalı aracın savrularak aracının sağ arka teker kısımları ile refüje çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda sürücü ---- 2918 sayılı KTK'nı 46/2H ve sürücü ---- aynı kanunun 56/1C maddesini ihlal ettiği sürücü beyanlarından ve olay yeri incelemesinden kusurlu oldukları anlaşılmıştır.” değerlendirmeleri yapıldığını, gerek kaza tespit tutanağındaki gerek ise şirket içerisinde yapılan değerlendirmeler sonucunda davalının malik/işleteni olan --- plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın ön kısmına çarparak hasar verdiği, ----- plakalı aracın ise duramayarak sigortalı aracın arka kısmına çarpması sonucu bu bölgeye hasar verdiği açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı sonucu ---- numaralı hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında görevlendirilen sigorta eksperi tarafından yapılan incelemeler neticesinde, kasko sigortalı aracın ön ve arka bölgesi üzerinde oluşan toplam hasar miktarının 61.438,96.-TL olduğu belirtildiğini, müvekkili ----. dava konusu olay nedeniyle toplamda 61.438,96.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ----. sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan hasar sorumlularına karşı rücu hakkı doğduğunu, davalı ------ plakalı aracın malik/işleteni olduğunu, davalının malik/işleteni olduğu araç sigortalı aracın ön kısmında oluşan hasardan, kazaya karışan bir diğer araç olan ----- plakalı araç ise sigortalı aracın arka kısmında oluşan hasardan sorumlu olduğunu, bu doğrultuda ---- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olan ---- başvuru yapılmış olup ----- tarafından sigortalı aracın arka kısmındaki hasarı karşılayacak şekilde 44.956,00.-TL ödeme yapıldığını, davalı şirket sigortalı aracın ön kısmındaki hasarı karşılayan ve müvekkil şirkete yapılan ödemenin akabinde kalan (61.438,95.-TL – 44.956,00.-TL=) 16.482,95.-TL bakiye hasar miktarından yukarıda açıklanan hukuki gerekçeler ile sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu davalı/borçludan tahsili amacıyla ---İcra Müdürlüğünün----- Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı/borçlunun itirazı üzerine icra takibi durmuş olduğundan ve yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığından Sayın Mahkeme huzurunda işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun ---İcra Müdürlüğünün----- Sayılı sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazlarının iptalini, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; davacının kasko sigortalısı için ödemiş olduğu bedeli davalıdan halefiyet ilkesi gereğince rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile 16.482,95 TL asıl alacak, 4.179,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.662,39 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, --- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; █████/2024 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu aracın ÖN KISIM hasarı nedeniyle meydana gelen olaydaki kusur durumu; Davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsü ---- plaka sayılı ---- sürücüsü) dava dışı ----- dava konusu aracın ÖN KISIM hasarı nedeniyle meydana gelen olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurludur. (Arka kısım hasarında kusursuzdur), Dava konusu--- plaka sayılı ---- marka/tip, ---- model otomobil) araç sürücüsü dava dışı ---- (Aracın ön kısım-arka kısım hasarı ile neticelenen olayda) kusursuzdur. Dava dışı sürücü (--- plaka sayılı otomobil sürücüsü) ----- dava konusu aracın ÖN kısım hasarı nedeniyle meydana gelen olayda kusursuzdur. (Dava konusu aracın arka kısım hasarı ile neticelenen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurludur.), (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu), HASAR YÖNÜNDEN: █████/2024 tarihinde meydana gelen kazaya ait dosya kapsamındaki hasar onarım fotoğrafları, eksper tespitleri, onarım faturası dikkate alındığında,----- plakalı araçta meydana gelen ön ve arka muhtelif kısımlarındaki hasar ile kazanın uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, aracın onarımına ilişkin faturalarının toplam tutarının (ön-arka) KDV dahil 61.438,96 TL olarak hesaplandığı, Söz konusu aracın toplam hasar tutarının (KDV dahil) 61.438,96 TL olabileceği, ARKA KISIM HASARI YÖNÜNDEN: Davalı tarafa ait ----- plaka sayılı araç ile ilgili, █████/2024 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Söz konusu aracın ARKA KISIM toplam hasar tutarının KDV dahil 47.409,36 TL olabileceği, (Arka kısım hasarı ile ilgili ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan ödenecek tutar bulunmadığı) ÖN KISIM HASARI (Dava konusu) YÖNÜNDEN: Davalı tarafa ait ---- plaka sayılı aracın karıştığı kaza ile ilgili, █████/2024 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Söz konusu aracın ÖN KISIM toplam hasar tutarının KDV dahil 14.029,60 TL olabileceği, Dava konusu ÖN kısım hasarı ile ilgili ---- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusur oranı dikkate alındığında; Ön Kısım Hasar Tutarı; (14.029,60 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı) 14.029,60 TL hesaplanmıştır. Davacı ---- Şirketi vekili tarafından (davalı şirket ve araç sürücüsü dava dışı “---” aleyhine) ----İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası kapsamında, 20.662,39 TL Toplam Alacak (16.482,95 TL asıl alacak + 4,179,44 TL işlemiş faiz) olan, █████/2024 tarihli İlamsız takip başlatılmış olduğu, şeklinde sonuç bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının halefiyet ilkesi gereğince dava dışı kasko sigortalısı için ödemiş olduğu bedeli davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibin devamının sağlanması talepli itirazın iptali davası olduğu, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacının kasko sigortacısı olduğu ----- plakalı araçta █████/2024 tarihli kaza sebebi ile oluşan ön hasarın bedelinin 14.029,60-TL olduğu ve davalının bu ön hasardan haksız fiil hükümleri çerçevesince %100 oranında sorumlu olduğu, arka kısım hasarında ise davalının sorumluluğunun bulunmadığı, davalının kaza tarihi itibari ile temerrüde düşmüş sayılacağı, bu durumda █████/2024 kaza tarihi ile █████/2024 takip tarihi arasında asıl alacak olan 14.029,60-TL'ye takip talebindeki talep gibi yasal faiz işletildiğinde 1.457,54-TL işlemiş faiz alacağının davacı tarafından talep edilebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın 14.029,60-TL asıl alacak ve 1.457,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.487,14-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit olmayıp yargılama neticesinde belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, ---- İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 14.029,60-TL asıl alacak ve 1.457,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.487,14-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, Alacak likit olmamakla icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-HARÇLARAlınması gerekli 1.057,93 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 442,53 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 15.487,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 5.175,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 4.600,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre TL'nin 3.447,85 TL'sinin davalıdan, kalan 1.152,15 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 615,40 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 13.085,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 9.807,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 3.277,36 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.