Yargıtay 1. Ceza Dairesi, olası kastla nitelikli yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurularını esastan reddederek kararları onamıştır.
Özet: Sanıklar hakkında olası kastla nitelikli yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükümlerin, istinaf mahkemesince bazı ceza miktarları düzeltilerek esas yönünden reddedilmesi üzerine, sanık ve katılan vekillerince eksik inceleme, beraat talebi ve üst hadden ceza isteğiyle yapılan temyiz başvuruları, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, toplanan delillerin yeterli olduğu, eylemin iştirak iradesiyle gerçekleştirildiği ve suç vasfının doğru tespit edildiği gerekçeleriyle esastan reddedilerek istinaf kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Olası kastla nitelikli yaralamaHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin verilen istinaf isteminin reddi kararı itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.İlk Derece Mahkemesince olası kastla nitelikli yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla nitelikli yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-b-e, 87/2-b, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-f maddeleri uyarınca hükmün (A-2) bendindeki "3 yıl 12 ay", (A-3) bendindeki "9 yıl 36 ay", (A-4) bendindeki "6 yıl 24 ay" ve (A-5) bendindeki "5 yıl 20 ay" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "3 yıl 9 ay", "9 yıl 27 ay", "6 yıl 18 ay" ve "5 yıl 12 ay" ibareleri yazılmak suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üst hadden cezalandırılmasına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.4.Sanık ... müdafii temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasıflarının olası kastla nitelikli yaralama olarak kabulünde ve yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,