yargıtay 4. ceza dairesi, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet kararını temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygun bularak onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararını temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygun bularak onadı.

Özet: "Görevi yaptırmamak için direnme" suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığa isnat edilen eylemin unsurlarının ve sanık tarafından işlendiğinin kanıtlarla sabit olduğu, eylemin doğru nitelendirildiği ve kanunda öngörülen cezaya uygun olduğu belirtilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve sanığın mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. , █████████ K.

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde anılan hükmün kaldırılmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; mahkumiyetine yeter delil bulunmadığını ve eksik araştırma neticesinde hüküm tesis edildiğini ileri sürerek hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.