yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka uygun olduğunu tespit ederek temyiz istemini oybirliğiyle reddetti.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka uygun olduğunu tespit ederek temyiz istemini oybirliğiyle reddetti.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşıldığı ve takdiri indirim uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, mahkemenin takdir ve gerekçesi ile tüm dosya kapsamı karşısında yerinde görülmeyerek, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, haksız yere cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiğine, sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hükmün bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

1.Kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, suça konu dilekçe, mağdur ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.

2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.