yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı sonrası hukuka uygun bularak onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı sonrası hukuka uygun bularak onamıştır.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanığın hapis cezasının haksız olduğuna dair temyiz istemi değerlendirilmiş olup; Yargıtay, sanığın savunması, mağdur ve tanık anlatımları ile dosya kapsamı ışığında ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğunu, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin usulüne uygun olarak sabit olduğunu, eylemin doğru nitelendirildiğini ve cezanın kanuni çerçevede uygulandığını tespit ederek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiş ve oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; hakkında verilen hapis cezasının haksız ve yersiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, mağdur ve tanık anlatımları, görevlendirme yazısı, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.

2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gökçeada Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.